AUTOPSIA DE KENNEDY

La(s) autopsia(s) de Kennedy es(son) sin lugar a dudas la evidencia más clara de que el 22 de noviembre de 1963 hubo una poderosa conspiración para eliminar a John F. Kennedy. Todos sabemos que en el Parkland Hospital de Dallas los doctores que lo examinaron comprobaron claramente un gran agujero en la parte trasera derecha del craneo, los doctores Paule Peters, Robert McClelland, Richard Dulany tenían una enorme experiencia realizando autopsias, y pudieron ver claramente el cerebelo del presidente. También comprobaron que la herida de la garganta era probablemente de entrada y no de salida. ¿Qué ocurrió entonces cuando se llevaron precipitadamente el cuerpo de Kennedy a la Naval Hospital Bethesda de Washington? ¿Qué tipo de autopsia "oficial" le realizaron médicos que nunca en su vida habían hecho una? ¿Y por qué las fotos "oficiales" muestran radicales contradicciones con los médicos del Parkland Hospital?...

conozco esas poses de los doctores tocandose la parte de atras de la cabeza, sale tanto en el dvd los hombres que mataron a kennedy como en el de the jfk assassination , burdos instrumentos baratos enfocados 100% a intoxicar a la opinion publica conuna conspiracion. a los que salen en esos dvds les hacen preguntas capciosas para que respondan lo que los productores de los reportages quieren oir. algunos otros les han pagado por decir que el boquete estaba detrás y no en la parte frontal derecha,. que es la realidad y lo que se aprecia en la foto. esta gente nunca declaro en el momento de la autopsia que habia un boquete detras, solo lo dicen en estos dvds , de los años 80, cuyas imagenes nos pone aqui el lh oswald como si fueramos idiotas......

en la foto se aprecia claramente el pequeño orificio de entrada detars de la cabeza y se aprecia un trozo de craneo saliente que corresponde con la salida, la parte derecha fronta,.

el dibujito ese con un socavón en la parte de atras no es mas que una patraña dibujada por no se quien no se sabe donde. fijate en la foto, que ahi se ve todo. no me digas que la foto esta trucada porque no te lo crees ni tu.
saludos.

benavides escribió:conozco esas poses de los doctores tocandose la parte de atras de la cabeza, sale tanto en el dvd los hombres que mataron a kennedy como en el de the jfk assassination , burdos instrumentos baratos enfocados 100% a intoxicar a la opinion publica conuna conspiracion. a los que salen en esos dvds les hacen preguntas capciosas para que respondan lo que los productores de los reportages quieren oir. algunos otros les han pagado por decir que el boquete estaba detrás y no en la parte frontal derecha,. que es la realidad y lo que se aprecia en la foto. esta gente nunca declaro en el momento de la autopsia que habia un boquete detras, solo lo dicen en estos dvds , de los años 80, cuyas imagenes nos pone aqui el lh oswald como si fueramos idiotas...

Usted sí que es un auténtico experto en intoxicar a la opinión pública con el rollito de Lee H. Oswald. Si parece usted un loro salido de las mismísimas reuniones de los miembros de la comisión Warren.

Eso sí, reconozco su inmensa capacidad para ilustrarnos y documentarnos sobre las personas que han sobornado por decir esto o aquello... ¿quizá tenga usted experiencia al respecto?... no me extrañaría nadita.

Admiro también sus eruditas explicaciones sobre lo acontecido Naval Hospital Bethesda de Washington, que dejan bien claro que no se manipuló nada del cuerpo de Kennedy y por supuesto que las fotos son auténticas, ni trampa ni cartón. La anécdota del cerebro de quita y pon ha sido realmente divertida, el médico que nunca había hecho nunca una autopsia en su vida quería solo jugar un poquito con el cerebro del presidente. Compredemos por supuesto ese necesario relax en medio de una autopsia tan importante.

benavides, eres mi heroe.

tu sarcasmo o ironia baratos, sintoma de un ingenio bastante pobre, por no decir patetico, no va a hacer creer a nadie que ninguna autopsia hecha a kennedy fue manipulada, te pese lo que te pese. demuestrame tu que la foto esta trucada, mister fotitos.

porque no te vas a hacer collages por ahí y nos dejas tranquilos aqui??, jajaja

Creo que los medicos del Parkland tuvieron mas de 20 años para decidirse a declarar lo que Oswald nos muestra (queriendo pensar que eso declararon), lo que de entrada ya me parece cuestionable, pero aun asi, lo unico que veo es a estos señores llevandose la mano a la cabeza y un dibujo (se acuerdan como criticaron los dibujos del informe Warren?) y por contra tengo la fotografia de la nuca de Kennedy en donde no veo ningun agujero gigante como en el digujito me quieren hacer creer que tenia, y tambien veo en la foto de la autopsia como la parte frontal tiene desgarrado una porcion de cuero cabellodo y la herida en el frente-lateral (esa si bastante grande) dejandonos entrever que la foto de la autopsia es una falsifcacion, pues de otro modo uno no se explicaria semejantes discrepancias.
Pero si es autentica la citada foto, de donde coño sacan los medicos de Parkland (a los cuales Oswald les atribuye "una tremenda experiencia realizando autopsias) que las heridas en la cabeza de kennedy en realidad estan al reves de como se ve en la foto de la autopsia.
Que fotos tenemos que soporten a los dichos de estos medicos (si es que en realidad dijeron lo que se infiere en el post de Oswald), pues yo solo los veo agarrandose la cabeza y como dije un dibujito, contra una fotografia que nos muestra con claridad esa misma cabeza.
Si para refutar la evidencia de la foto de la autopsia decimos que no es cierto y mostramos lo que "dijeron los doctores" (agarrandose la cabeza) !!!veinte años despues!!! y un dibujito, resulta francamente una discusión bizantina.
Lo unico que declararon en su momento los doctores en Parkland fue sobre la herida en la garganta y describieron como lo atendieron, pero nada mas, misma que para cuando pudieron detenerse un poco a analizarla ya llevaba un buen rato el cuerpo de Kennedy con la traqueototomía realizada, aunado a ello habria que recordar que solo se le realizó una (1) autopsia a Kennedy, no varias, por lo que se tendria que hablar en singular y no en plural, ya que Oswald al principio del post asi lo deja entrever al añadirle una "s" entre parentesis, por lo que tambien en ese aspecto seria bueno que nos mostraran cuantas y donde se la hicieron y con que demostramos que asi fue, ya que en Parkland nunca se le realizo autopsia alguna.
Ignoro en que se basa el forista Oswald para decir que tenian una "enorme experiencia" en autopsias, pues eso es una disciplina distinta a la del cirujano, que era lo que en realidad eran los medicos que atendieron a Kennedy, pues de subito los forenses (que era su especialidad) en Bethesda resultaron ser gente sin experiencia en medicina forense, y los cirujanos en Parkland resultaron forenses con "tremenda experiencia".
Ademas, de querer creer lo que el forista Oswald nos dice, de que tamaño tendria que haber sido el boquete de la cabeza, y cuanta masa encefalica debió de haber perdido Kennedy como para que los medicos en Parkland dijeran que "pudieron ver el cerebelo" mismo que está debajo del cerebro?, si ellos mismos declararon que nunca giraron el cuerpo durante el tiempo que lo atendieron.
Y luego, veinte años después resulta que de súbito se acuerdan de algo asi y lo declaran en un video, cn lo cual uno supondría que más que forenses, los doctores en Bethesda eran maquillistas profesionales de la ultima pelicula de George A. Romero

benavides escribió:demuestrame tu que la foto esta trucada, mister fotitos.

Si yo pudiese tener los medios para demostrar que la foto está trucada o no, me parece a mí que no estaría hablando con inútil com tú.

Según los doctores Paul Peters y Robert McClelland del Parkland Hospital de Dallas - donde primero llegó el cuerpo herido del Presidente-, 7 u 8 cm de la corteza occipital (1/4 de la parte trasera de la cabeza o la mitad del lado derecho) estaban colgando. Según Peters, "Mi impresión inicial es que probablemente ésta era la salida de la bala" .

* En la foto oficial de la cabeza hecha durante la autopsia en Bethesda, la parte posterior se ve intacta: sólo muestra una herida en la parte temporal derecha. Según Paul O'Connell, asistente de la autopsia de Washington, "Es obvio que estas fotos fueron alteradas. La foto oficial de la autopsia no corresponde a lo que yo vi: lo que vi fue todo el costado trasero despedazado".

alrecillas escribió:dejandonos entrever que la foto de la autopsia es una falsifcacion, pues de otro modo uno no se explicaria semejantes discrepancias.

¿Tú crees que la foto de la autopsia es una falsificación? ... que yo sepa yo no afirmo absolutamente nada, sólo intento comprender el motivo por el que existe semejantes discrepancias. ¿Me las puedes explicar?... ¿Crees que mienten los doctores del Parkland Hospital como auténticos bellacos o por contra son los de Bethesda?...

alrecillas escribió:...habria que recordar que solo se le realizó una (1) autopsia a Kennedy, no varias, por lo que se tendria que hablar en singular y no en plural, ya que Oswald al principio del post asi lo deja entrever al añadirle una "s" entre parentesis, por lo que tambien en ese aspecto seria bueno que nos mostraran cuantas y donde se la hicieron y con que demostramos que asi fue, ya que en Parkland nunca se le realizo autopsia alguna.

Por eso lo pongo entre paréntesis, no hace falta ser demasiado listo para saber que autopsia (o como la quieran llamar) sólo ha habido una. La "s" entre paréntesis está para señalar que el cuerpo de Kennedy también fue visualizado en el Parkland Hospital, no sería una autopsia propiamente dicho pero sí han sido las otras personas que han podido inspeccionar las heridas de Kennedy de primera mano.

alrecillas escribió:Ignoro en que se basa el forista Oswald para decir que tenian una "enorme experiencia" en autopsias...

Tenía una enorme experiencia en atender pacientes con heridas de bala (y todo el conocimiento que eso implica), ya que por si no lo sabéis en aquellos tiempos Dallas era una de las ciudades más violentas del país.

Me he dado cuenta que alrecillas, al igual que a benavides, las imágenes les ponen malitos, no pretenderán dejarnos ciegos, no hay mayor verdad que la que dice que una imagen vale más que mil palabras.

Eso mismo opino yo, estimado Oswald, una imagen dice mas que mil palabras, y al ver la foto con la cabeza de Kennedy me queda clarisimo como son las cosas, pero a tu duda de que porque habran dicho eso los medicos del Parkland eso solo te lo podrán contestar esos tios, puedo suponer la mar de cosas de porque dicen lo que dicen pero al final tendrias que perguntarles a ellos.
Ahora bien, supongo que podriamos discutir infinitamente sobre la capacidad que un medico cirujano tendria en heridas de bala, pero si por algo la medicina forense existe es porque no es lo mismo el medico cirujano que el medico forense, te podria decir que lo que el medico cirujano hace es sobre personas vivas, y el forense sobre cadaveres, pero si tampoco esta minúscula diferencia te importa, pues es muy poco lo que se puede agregar al respecto.
Las discrepancias que encuentras entre lo que muy "a posteriori" (20 años despues) realizaron los medicos en Parkland solo tiene una explicacion pausible, cambiaron de parecer (llamale mentir, pasarse a un bando, tener una agenda particular o como quieras) pero ante la foto de la cabeza de Kennedy los hechos hablan, ya anteriormente se me cuestionaron mis conocimientos de anatomia y la verdad es que no voy a contestar a ese tipo de agresiones afirmando que el otro tiene menos conocimientos que los mios, es obvio que en el foro no hay ningun especialista en medicina como para rebatirnos algo, asi que solo estamos nosotros y lo poco o mucho que sepamos sobre el tema, yo solo uso la logica y me baso en las evidencias (muchas de las cuales has tenido la gentileza de postear en imagenes) que sobre el particular existen, y una de esas evidencias es la foto de la autopsia, que me parece dificil de disputar, pero ya veo que aun asi ha habido teoricos que desean hacerlo aunque para ello hagan uso de declaraciones de gente con menor capacidad que un forense, yo se que un medico ve muchas heridas de bala a lo largo de su carrera, pero no es a el a quien laman en un juicio, tampoco es él quien determina la causa de la muerte, es el medico forense quien lo hace, pero supongo que todas estas razones importan poco si lo que deseas es creerle a los medicos en Parkland, tampoco importa lo que estas viendo en la misma foto que tu posteaste si lo que importa es lo que dicen los medicos en Parkland, porque para poder creer lo que estos tios afirman hay que hacer una serie de supocisiones de las cuales en ninguna forma podriamos probar, como por ejemplo, darle mas valía a los conocimientos de estas gentes por encima de otros especializados en el tema (un forense por ejemplo), asumir que la foto de la autopsia esta falsificada, asumir que cambiaron el cadaver o lo maquillaron ocultando el enorme boquete que vemos en el dibujito, etc...
Si tu deseas hacer esto último te repito, estas en tu derecho, pero es obvio que no es real la discrepancia de la que hablas, fue creada por los tres medicos al declarar algo completamente distinto de lo que declararon en su momento.
Y solo por ultimo, en mi post que citas aclare que ignoraba si tu eras quien decia que la autopsia estaba falsificada, dije que se inferia por todo lo que posteaste al principio, pero ahora que nos aclaras que no es asi supongo no hay problema, lo que te puedo decir es que en mi opinion definitivamente la foto no esta falsificada ni el cuerpo maquillado, es bien real, como real es que la herida posterior que estamos viendo en ella es diminuta.
Ahora bien, dices bien cuando afirmas que no puedes probar que la foto esta trucada, porque no lo está, lo que seria en realidad interesante es ver si hay otro dibujito de estos sennores pero ahora de frente, y si resulta que, como vemos en la pelicula zapruder, se le abre un boquete de 8 cm. por lo menos, en la parte frontal, y en la parte de atras otro igual, entonces a Kennedy no lo hirieron con un Carcano ni con un Mauser, sino con una BAZUCA!!!!

Sinceramente alrecillas, naturalmente podemos creer de todo. Es posible que los médicos del Parkland Hospital mientan descaradamente por recibir cuatro duros, el ser humano es así de ruin. No es que particularmente a mí me parezca que mientan, no pongo la mano en el fuego por nadie, pero sí me parece que son sinceros a la hora de señalar que "7 u 8 cm de la corteza occipital (1/4 de la parte trasera de la cabeza o la mitad del lado derecho)". Por otro lado tenemos la autopsia de Bethesda, con sus fotos, que también podrían ser totalmente verdaderas, pero no es menos cierto que también son humanos como los médicos del Parkland Hospital y pudieron mentir, o quizás mejor dicho forzados a mentir. No es lo mismo la responsabilidad de un gobierno a la hora de dar respuesta a una nación que la de tres médicos del Parkland Hospital, unos se juegan mucho y otros más bien poco. La mentira provenga de donde provenga es comprobable, las experiencias nos indican que se ha mentido para crear historias falsas (personas, gobiernos, etc...), y no menos cierto que el gobierno de los EEUU, la CIA, el FBI o quien sea, también tienen un importante historial de mentiras, lo más duro de todo es que el poder que tienen ellos no lo tiene nadie, la CIA es una agencia que ni cortos ni perezosos han actuado en más de una ocasión sin remordimientos, para ellos el fin justifica los medios, y tenemos que darnos cuenta que no es para nada descabellado pensar que la muerte de JFK pudo ser un golpe de estado desde dentro, no sería la primera vez, ni la última. La historia de la humanidad está llena de casos.

oswald dijo:
Si yo pudiese tener los medios para demostrar que la foto está trucada o no, me parece a mí que no estaría hablando con inútil com tú.

-----a dios rogando y con el mazo dando..., nos escribe un speach sobre el respeto, el no insulto, etec, y miren por donde nos sale.

a ver inutil, que tu si que eres un inutil, ya te he respondido a la pose de los doctores 20 años mas tarde en dos reportajes vergonzosos proconspiranoicos a tirar a la basura.

que a mi no me molestan las fotitos, pero que eres tan inutil que pones la foto de la n uca de kennedy intacta, donde queda demostrado que no hay socavón trasero, y aun así te empecinas en decir que esa foto precisamente demuestra qie sí había socavón trasero y tiro frontal..., pero se puede ser mas tonto?

que es una mentira deliberada, que es una vil falacia inventada por robert groden y otros caraduras para intentar convencer a no se quién que el tiro entró por delante y salió por detrás, y no lo consiguen, ni con fotos, porque no hay ni una en la que no se vea lo que representa la realidad, un agujerito en la parte de atras de la cabeza, y el socavón por delante, que casualmente se corresponde perfectamente con lo que vemos en el video de zapruder, una salida de masa encefalica por la parte de la derecha-frontal de la cabeza de kennedy.

si la masa encefalica hubiera salido por detrá se habria visto, NO SALE NADA POR DETRAS, sale por la derecha, tiro desde atrás, te pongas como te pongas.

ademas te pido que demuestres que la foto está trucada, ya que tu la cuelgas en el foro como "prueba" de que ha habido manipulación o engaño o truco...., pero eres incapaz de explicarnos porque segun tu está trucada aunque la cuelgas como argumento principal de tu exposión.....quien es el inutil?, anda , vete a hacer colages..jijiji,.

roscoe, ahora ya dudo de que sepas leer castellano, conmigo no debes estar hablando porque te estás haciendo unas pajas mentales de mucho cuidado. Tómate un balium y vuelve a leer mis mensajes.

Esto puede resultar muy interesante...
http://www.gjerde.name/bkg/jfk/JFKSecondAutopsy.pdf

Pues de interesante no pasa mi querido Oswald, checate su teoria de lo que segun él ocurrió ese dia en la pagina 122, el segundo parrafo:

"There were two gunmen. One was located on the Southern Knoll, i.e. the parking lot in the southwestern corner of
Dealey Plaza. This was the front shooter. The other was located on one of the upper floors of either the Texas
School Book Depository or the Dal-Tex Building. T his was the rear shooter. Each gunman fired two shots."

Digo, no se puede ser mas ambiguo!!!!, o fue desde el TSBDB o desde el Dal tex amigou, decidete!!!,

Estamos hablando de alguien que le quiere corregir la plana a los forenses de Bethesda!!!!, pero con que argumentos, casi no se nota como intenta forzar las cosas para mover la herida de lugar, nos habla de fotos flipeadas para demostrar que voltearon la foto y segun él lo demuestra con fotos de Kennedy pretendiendo que se ve clarita la marca en la nariz y bla bla bla, pero si estuviera flipeada tampoco encaja en su teoria!!!!, ademas de que la susodicha marca no se nota en la foto de la autopsia(aunque el pretende que si) se adentra en el terreno de la percepcion demasiado, los yo creo, yo pienso, a lo mejor, etc... sin sustento son demasiados, como para que nos diga este señor porque no cree en Bethesda esta bien, pero para que le creamos se necesita de un poco mayor de sustento, mayor analisis, no me puede decir que a lo mejor fue desde el Dal-Tex o alo mejor desde el TSBDB, tampoco me puede decir que "en alguno de los pisos superiores" pero bueno? en cual? y desde que edificio exactamente?, o esta todavia trabajando en ello? porque bueno, si asi van a ser las cosas entonces mejor esperemos a ver cuando termina por decidirse y al terminar nos lo cuenta.
Ahora digamos que quiero creerle, de donde coño salio la herida de Tague?, y las abolladuras de la limo, y el cristal de la limo, y que tal su pausa de 5 segundos entre el primer (herida en el cuello de kennedy) y segundo tiro (heridas en Connally), pra luego pasar otro segundo y oirse el tercer y cuarto disparo,nada de ello sustentados por los tiempos medibles en la pelicula Zapruder!!!
Y que tal la absoluta y perfecta coordinación entre tiradores, caramba que ni en un circo logran tal coordinación, cuando uno dispara el otro tambien, justo en el mismo momento, con tan buena suerte que solo se oyen tres disparos,
La forma en como se forzan las cosas y la ambiguedad para el detalle asi como la nula explicacion de detalles que todos conocemos y que este sujeto deja sin explicar echan por tierra su esfuerzo para convencernos de como pasaron las cosas, cuando ya casi te esta convenciendo (digo, queriéndole creer con todas las ganas del mundo) lo echa a perder con esa explicacion tan patetica del asesinato.
Lo dicho, cualquier cosa mas alla de un lapiz se sale del presupuesto conspiranoico!!!!
Por todas estas razones mi estimado Oswald, me parece que solo como curiosidad pasa, no se tu opinion con respecto al documento que posteas pero lo encuentro ambivalente, inconsistente e inconcebible.
Saludos