reflexiones sobre el asesinato de kennedy

muchas son las dudas sobre el escenario que plantean aquellos que conciben una conspiración en el asesinato de kennedy. las teorias y especulaciones que si bien en un analisis muy somero tienen una mas que dudosa racionalidad, se vuelven ridiculas en cuanto se plantea la solidez y la lógica de las mismas:

porqué el gobierno americano iba a utilizar a un supuesto ex-agente de la cia para utilizarlo como cabeza de turco en un golpe de estado , dejando la duda sobre la vinculación de este con la cia y por tanto con el gobierno??
es absurdo que alguien que no quiere dejar pistas precisamente utilice medios que le involucren, como utilizar un ex-efectivo de la cia para engañarle y colocarle en el centro del escenario.

del mismo modo matar publicamente al supuesto asesino todavia genera mas dudas sobre quien pudiera estar detra´s del asesinato de kennedy y oswald, es decir, el efecto contrario al pretendido, que seria supuestamente hacer creer que un loco asesino aislado mató por cuenta propia a kennedy.

el que hubiera ideado tal plan o era tonto o un suicida.

ademas se habría elegido otra forma de matar a kennedy. si el objetivo era eliminar a kennedy, cualquier otro medio como el envenenamiento, un accidente de coche o de avion , o de helicoptero, un accidente en su piscina, en camp davis etc, habría sido mucho más creible.

si finalmente se hubieran decantado por matarle con arma de fuego, no habrian montado un fuego cruzado con dos o tres tiradores en una plaza enana, donde sin duda los tiradores habrian sido detectados.

por todas estas razones y otras muchas pienso que no hay ninguna conspiracion.

saludos.

Mi querido Roscoe:
En eso consiste precisamente lo genial de cualquier teoria de la conspiración, mientras más demuestres que no la hubo más se comprueba que si la hubo, pues eso por si mismo es prueba de que los conspiradores se salieron con la suya, es por tanto, una teorización en circular, mientras menos la puedes probar mas solida es la creencia de que si existió, y en razón de ello el enojo de aquellos que creen a pie juntillas en las multiples versiones de la conspiración contra aquellos que no profesan su creencia, pues para los primeros no hay forma de que no haya existido una conspiración, el que no haya evidencias prueba que si la hubo, es solo que los conspiradores se salieron con la suya

Estoy de acuerdo con ud. Alrecillas, los conspiradores refuerzan sus tesis con la inexistencia de pruebas que avalen las mismas. De esta forma sin poder demostrar nada consiguen los mismos resultados que aquellos que con pruebas y evidencias argumentan claramente porque oswald mató a kennedy. en realidad los conspiracionistas solo dejan un poso de duda en als mentes de la gente , aunque insisto, no demuestran nada.

leyendo a mailer y priscila, hay ciertas facetas de la mente de oswald muy interesantes que ayudan a entender mejor sus actos, porque mató a kennedy y que le corría por la mente a este chico...


entre las numerosas reflexiones expuestas en el libro hay una que me llamó mucho la antención:

oswald pensaba que matando a kennedy se produciría un estado de shock en la sociedad americana a a partir de la cual se corregirian auqellos tumores que acechaban y estaban presentes en la sociedad contemporanea suya. el capitalismo, el comunismo, da igual, pensaba que la sociedad necesitaba un rebulsivo y aun pensando que kennedy era un buen presidente, el matarlo seria como despertar a la sociedad de que algo va mal.


oswald se encontró en la dicotomía de escapar o dejarse apresado. para culminar su obra, su acto de despertar las conciencias socuiales y politicas con el asesinato, necesitaba ser el actor principal, no solo el instrumento, y para ello necesitaba que le apresaran y darse a conocer por todo el mundo.

el pensó que el pueblo, los mediso escucharian a alguien que ha matado a un presidente, pero la cagó cuando pegó cuatro tiros a tippit. el era conocedor que la sociedad americana no permitiría un acto tan vil como la muerte de un policia, de un padre de familia, ya no podría presentarse antes los medios como un revolucionario con ideas que le llevaro a matar a un presidente, no, seria presentado ademas como un vulgar asesino de polis, ....es por esta razón que necesito autoproclamarse un chivo expiatorio o un cabeza de turco, para salvar la honorabilidad de su acto.

en foin os recomiendo a mailery priscilla , da una vision muy interesante de los actos de oswald aparentemente incoherentes, y seguramente este en lo cierto.

saludios

Bueno , es que lo de las conjuras mola cantidad , las paginas web están llenas de conjeturas sobre el 11-S, Pearl Harbor, El ataque al pentágono , los dobles de franco, etc..
Pero si lo más simple es siempre lo más lógico y nos vamos a los elementos más básicos prescindiendo de declaraciones de testigos de los que no conocemos su estado mental, sus intereses particulares o incluso si a ciencia cierta vieron algo , de tal o cual marca borrosa es o deja de ser esto o lo otro , etc y nos vamos a hechos físicos y constatadles y perfectamente documentados tenemos
Que el atentado pudo ser realizado por una persona ,que los medios presentados son compatibles con los resultados obtenidos, que todos los indicios causados por los disparos se encuentran únicamente en el sentido de la marcha de la caravana presidencial lo que indudablemente indican que vienen de atrás , las trayectorias sin lugar a dudas son descendente , que solo se encontraron indicios del origen de los disparos en la Sexta planta del Almacén de Libros, el indicio en forma de arma tenía un propietario y este trabajaba en el lugar, que el arma presentaba indicios físicos que la atribuían de forma única a Oswald y al atentado.
Creo que poco más se puede decir , si Oswald fue el ejecutor de una conjura , muy pobre y “cutre” que dio resultado positivo eso es otro cantar , pero quien confiaría en Oswald , como es que no se ha roto el pacto de silencio tantos años después.
Aunque he escuchado de una conjura muy curiosa , resultona e imposible de probar que debería haber ocurrido instantes después del atentado .

Abrazos a todos .

Pue platicala hombre, digo, una mas no hace daño

Tu lo has querido Alrecillas después no te quejes , Para mucha gente si existió una conjura después del atentado.

En el punto álgido de la guerra fría y en una administración donde ya tuvieron en el año 1961 problemas con la actitud de algunos mandos militares , decidieron que su presidente visitara Dallas en busca de votos y un lunático , pringado , vigilado por el FBI, la CIA y la Policía Local va y se lo carga con un fusil viejo que todos sabían que tenia , que había entrenado con el, desde una ventana de un lugar que todos sabían que trabajaba con tres cartuchos de saldo y al que todos ignoraron porque no creyeron que valiera la pena vigilar ese día porque “que hará el pringado ese”. Y para terminar de joderla un cazador de fama va y se lo carga.

No queriendo que mentes calenturientas se liaran a culpar a este o al otro , interesados trepas se pusieran ha atacar a sus oponentes , que avistadores de aligenas y conspiranoicos le echaran la culpa al ejercito , a países extranjeros con los que se intentaban tratados o a la misma administración un grupo (pequeño grupo más bien) decidió una serie de medidas muy urgentes.

Que pretendían : Evitar que pesara cualquier sombra de duda sobre el presidente que juraría el cargo lo antes posible para evitar la impresión de vació de poder, Evitar que generales con la mente calenturienta reclamaran o intentaran un represalia contra cualquier país como Cuba o la URSS , adelantarse a cualquier conjura que echara la culpa a otras personas .

Su actuación fue que las pruebas apuntaran al autor real ,Oswald , sin ningún genero de dudas , que las mismas fueran aplastantes y que aún antes de un posible juicio (lejano para sus necesidades) el ciudadano de la calle quedara convencido de que Oswald en solitario mató a Kennedy por que los encargados de su seguridad se descuidaron , o sea la verdad que conocían sin duda cuando escucharon el primer disparo.

Probablemente estar personas dieron por concluidas sus carreras pero lo que pasara dentro de “X” años o meses no les importaba , lo que querían era poner a salvo el país , la administración entrante e incluso la seguridad de la humanidad.

Esta conspiración es la explicación de que la información del tirador solitario salto tan rápido a la prensa , por eso existió una visita de personas a una morgue de policías con un rifle (no se si es verdad esta noticia ) o que se recuperara un proyectil casi intacto (aunque esto puede tener otras explicaciones) que unía al fusil con Oswald.

Que conste que solo lo cuento como curiosidad pero ,¿quien sabe?.

Abrazos a todos

creo firmemente que jhonson emprendió un acruzada a toda prisa para no dejar ningún genero de duda que oswald era el asesino; no porque no lo fuera, que lo era, sino para eliminar efectivamente dudas sobre conspiraciones y efectos que pudiera tener tal pensamiento en la sociedad.

de hecho una de las medidas que tomó fue crear la comision warren y hacer una investigacion profunda.

los conspiranoicos para variar pensaron que el objetivo era ocultar una conspiracion, cuando el objetivo era dejar claro que no la habia habido.

saludos

No cabe duda que al que menos le interesaba que se debatiera sobre el sexo de los ángeles era al presidente Jhonson , cada segundo sin que fuera establecida la verdad de forma categórica no solo le ponía en situación de interinidad sino aún en tela de juicio y esto en una situación internacional muy complicada y quedando espinosos asuntos que acometer por la administración como los derechos civiles .
Ese es el punto que le da vidilla a esta teoría de Conspiración, en todo caso el Jhonson no creo que lo permitiera , cualquier desliz solo podría perjudicarlo.

Abrazos a todos

Caray, mira que esa no la habia escuchado, ok, una raya mas al tigre, pero ya viendo con seriedad el asunto, por lo menos a mi me queda claro lo siguiente:

Al presidente Jhonson, como efectivamente dan cuenta vosotros dos, era el mas interesado en que el informe Warren saliera a la luz antes de noviembre de 1964, (por aquello de las elecciones) más para ya dar por terminado ese asunto y que la Presidencia del 64 al 68 fuese exclusivamente suya, ya que en los tres casos en los que en el siglo XX ha habido necesidad de sustituir al presidente por el vicepresidente, este último siempre siente que ese cargo no le pertenece legítimamente a él mismo, sino a su antecesor, y no es sino hasta la siguiente elección presidencial que entonces si sienten merecerse el cargo, pero particularmente en el caso de Lyndon Johnnson, aun y cuando todo el gabinete y sobre todo aquellos allegados cercanos a Kennedy sabían que el cargo presidencial era legitimamente de Johnnson en razon de la muerte de Kennedy, la gran mayoría no podia dejarlo de ver como si de un ursurpador se tratase, (tal era el cariño y apego que le tenian a Kennedy) y Jonhson no era ajeno a estos sentimientos, se sabia despreciado en alguna forma por algunos de los colaboradores de Kennedy, de hecho, no toleraba (a partir de su reelección) ver en la solapa de algun miembro del staff de la Casa Blanca algún pendiente de las famosas PT109, y en cuanto pudo quitarse de encima a Bobby Kennedy como Fiscal General fue cuando de verdad se sintio aliviado y en verdadera posesión del cargo, eso sin mencionar que Bobby Kennedy no se llevaba en lo absoluto con Johnnson, pero a fuer de ser honestos, Lyndon Johnnson hizo cuanto fue posible por aliviar la pena a Jackie Kennedy y a Bobby durante los meses posteriores al asesinato, por todo ello Jonnhson deseaba dar por terminado el asunto de Dallas lo mas pronto posible para dedicarse por entero a SU PRESIDENCIA,(depues de 1964) lo que no necesariamente significaria que se conspiró con otros involucrados para ocultar evidencia o falsear resultados en la investigación, percisamente por ello no se hicieron publicas las fotos de la autopsia, ni la pelicula de la misma, solo la familia Kennedy puede autorizar que alguien la vea, y hasta la fecha eso ha sucedido en contadisimos casos, ya que la familia Kennedy no desea ver expuesto al Presidente Kennedy de manera morbosa, claro que esto ha dado lugar a un sin fin de elucubraciones y supuestos que la mayoria estan basados en rumores o afirmaciones hechas desde la ignorancia.
Con todo y eso la comision tuvo que enfrentar grandes presiones para terminar su informe antes de las elecciones presidenciales del 64.
Fuentes: Manchester William "The Glory and the Dream" vol. III pags. 1453-1482,
Death of a President, mismo autor

Ante todo un saludo como nuevo forero......

Mi reflexion sobre la muerte de JFK, despues de mucho tiempo, cosa que compartiran muchos, es que se trata de un golpe de estado encubierto, un 23 F pero exitoso, aunque no exento de chapucerias.
Aun no entiendo como hay muchas personas que no han terminado de entender que Kennedy era un gran peligro para la oligarquia que controla la industria armamentisitica USA, en la que la CIA y demas organizaciones de "gobierno" mediante sus peces gordos siempre han hecho y deshecho.
En plena guerra fria, Kennedy queria cambiar radicalmente la intocable politica exterior USA, queria pasar del macronegocio belicista norteamericano en el mundo a la paz mundial, queria irse de guerras que alimentaban el "negocio" belico, caso de Vietnam, todo ello rompiendo con lo que sus antecesores habian respetado y llevado a cabo como un asunto generacional e intocable.
Korea en los 50, Vietnam en los 60 y 70, Irak en los 90 y 2000,...la guerra es el mayor negocio de los States, siempre hay que luchar contra algo, cayo el comunismo a finales de los ochenta y a principios de los 90 tomaba relevancia el mundo islamico como nuevo enemigo, Irak era el pretexto.
Entendiendo eso, no es dificil de entender que Kennedy no fue asesinado ni por Castro, ni por la mafia, ni por un loco,....que todo eso son montajes que encubren un golpe de estado.
En estos años he visto documentales manipulados por la CIA, como aquel que atribuye la muerte de Kennedy a los cubanos, documentales que apestan a falsedad total y que decadas despues lo que pretenden es seguir confundiendonos a todos.
Todo lo que pasó antes, durante y despues de la plaza Dealey fue un claro complot de la CIA y otras organizaciones de "gobierno" norteamericanas que en proteccion del negocio armamentistico USA no tuvieron mas remedio que eliminar a Kennedy segun su politica exterior se les volvia mas amenazante.
Oswald y toda su historia prefabricada, manipulada, aberrada, no fue mas que la de un pobre desgraciado que ni si quiera disparó el dia de la muerte de Kennedy, era el sacrificado para ser presentado al pueblo USA como enemigo publico nº1.
Por mas que quieran tapar la conspiracion, los hechos hablan de por si, ya no solo las chapuzas hechas por la comision Warren que no dan lugar a dudas, simplemente el radical giro del nuevo presidente Johnson a la politica exterior de Kennedy es una de las mejores pruebas de que lo de Dallas fue un golpe de estado y eso requiere de conspiradores para planearlo y llevarlo a cabo.
Ese giro radical no fue otro que la revocacion de la politica de JFK con respecto a Vietnam, los States ya no se retirarian gradualmente, si no que aumentarian su presencia militar tanto humana como material en el conflicto asiatico, en pocas palabras......THE WAR MUST GO ON, el negocio de la guerra debia de continuar a pesar de quien sea y de lo que sea...........y como sea.
Mi reflexion final es que nadie mas que la CIA y determinados peces gordos tuvo que ver en la muerte de Kennedy, que en la plaza Dealey hubieron varios tiradores profesionales (mercenarios) perfectamente organizados, que los conspiradores no contaban con los fallos y chapuzas de su propio engaño llamado comision Warren ante lo cual comenzaron a inventar historias nuevas y cada vez mas manipuladas, como por ejemplo lo de la culpabilidad de los cubanos.
Actualmente quien piense que Oswald se lo guisó y se lo comió todo, que era un agente cubano, que patatin y que patatan, esta siendo una victima mas de la manipulacion del asesinato de Kennedy que aun hoy la CIA lleva a cabo.
Ellos mataron a su presidente.

Querido Dax:
Noto muy respetuosos tus comentarios sobre el tema, por ello creo que con el mismo respeto he de tratar mis comentarios al respecto, creo que uno de los motivos que afirmas tanto tu como otros que llevaron al asesinato de kennedy no esta absolutamente claro hasta nuestros dias y ha sido alimentado por los teoricos de la conspiración, y me refiero a la guerra de vietnam, casi todos los que admiramos la figura de Kennedy queremos pensar, repito, queremos pensar, que kennedy iba a darla por terminada y darle un giro a la carrera armamentista, y aunque hay algunos visos de ello no hay evidencia clara de que asi iba a ser, lo cual por cierto no minimiza su figura, pero sin embargo queremos pensar que asi iba a ser, razon por la que es muy facil creer que fue por ello por lo que lo mataron.
Si bien Kennedy no era un belicista a ultranza no olvidemos que tampoco iba a permitir que los EEUU quedaran en el ridiculo de una retirada asi como asi, recordemos que ya bastante mal le habia ido con lo de bahia de Cochinos, y que lo de Corea fue un empate, por lo que no hay ninguna razon solida para pensar que iba a cambiar radicalmente el asunto de Vietnam, que sabemos que no le agradaba en lo absoluto no significa que fuera a cambiar 180 grados el curso de las cosas, especular sobre que habria hecho o no es eso, especular, de la misma forma como afirmar que iba a dar un giro de 180 grados es tambien pura y llanamente una especulacion, y dado que toda tu alocucion sobre los motivos que llevaron a los conspiradores a un acto como ese se basa en una mera especulacion creo que el resto carece de la solidez que tratas de darle.
Supongo que como un primer post es util conocer tu posicion al respecto, y creo que sera mas util que en sucesivos post nos retroalimentes tu posicion con algo mas que especulaciones sino con evidencias y hechos comprobables, se que para ser tu primer post resulta dificil establecer con evidencias toda tu argumentacion y espero yo y otros foreros verte mas seguido por aqui.
Saludos

No puedo hablar con nombres, ni si quiera con el de mi padre, solo digo que el "trabajó" en diversas bases USA de Europa y otra aquí en España durante los años 60 y 70.
A nivel de altos mandos mi padre (no de nacionalidad española) conoció a personas de bastante "peso" y debido a ello, mi primer post no se basa en especulaciones, se basa en todo lo que mi padre me contaba al respecto de JFK cuando alguna vez surgía el tema.
Por si muchas personas no lo saben, a esos niveles de mandos en el ejercito norteamericano, mandos ya fallecidos en algunos casos y con mucha vinculacion a la CIA, lo de la comision Warren, lo de Oswald, lo de la patitiesta de los cubanos, simplemente y en pocas palabras era una cortina de humo, una y segun las propias palabras de ellos, black-off.
Pero quien y como alto mando militar por entonces se atrevia a afirmarlo fuera de su circulo?. Nadie, ni siquiera hoy en día sin hacer uso del anonimato.
Por eso digo que la ingenuidad de muchas personas no les deja ver las cosas con la claridad suficiente, la claridad de las evidencias que hablan de por si solas.
Despues de largas conversaciones con mi padre sobre el asesinato de JFK, de sus "conocimientos laborales" en bases norteamericanas junto a altos mandos, lo vuelvo a repetir.....
Ellos mataron a su presidente.

Querras decir:
"Black opps" o no?

mira Dax, me gustaria ser mas delicado y diplomatico que mi amigo alrecillas pero no va con mi naturaleza:

creo que lo que le oiste a tu padre no es prueba ni de lejos para afirmar que kennedy fue vistima de una conspiracion, habria que corroborar de que se hablo, porque , en que circulo, y desde luego en este caso solo unos pocos de algun grupo de elite tendria acceso a esa informacion, pocos militares estarian enterados.

saludos