los mundos de yupi de l.h. oswald

oswald escribió:

Lo que yo te decía, un paranoico. ¿Cuantas personas han estado mucho más de 20 años, y estudiando el caso con mejores medios, y casi como si fuese una profesión (cosa que no es mi caso) y han llegado una conclusión errada?... porque es evidente que sólo una teoría puede ser cierta, e incluso puede que ninguna de las conocidas sea la verdadera. Tú por ejemplo defiendes una teoría, y "conoceras" a personas muy cualificadas en el caso que han dado una teoría diferente a la tuya, y pensarás por que coño se han encerrado en creer algo que no es cierto. Pues ahí está, yo no soy un idiota, y no me voy a encerrar en una creencia porque no la necesito, y si digo que es posible, pues es posible, y no pasó (seguro) esto o aquello. Vosotros (incluyo a roscoe) sois como los creyentes de una religión (católica por poner un ejemplo) que creen tan ciegamente y piensan que están con la verdad, que andan inculcando su fe a aquellas personas que no creen, y no descansarán hasta que lo consigan. Yo lo único que os puedo pedir es que dejéis en paz a los no creyentes, a los que todavía buscan una verdad (no total porque no existe) y que disfrutéis de vuestra en "verdad", si realmente os la creéis, en vuestro mundo.

bien, el discursito de forma no está mal, es lógico, tiene sentido y es moderado..pero so os fijais no entra en el ajo...como cojones estabas implicado??, que lo expliques..., eso es lo que nos interesa, no tus disertaciones sobre lo cerraditos e intolerantes que somos sealord y yo , y tus puertas abiertas a las miles de posibilidades.

llevamos 45 años con las puertas abiertas a multiples posibilidades, no es hora ya de aseverar, concretar, concluir , afirmar y decantarse por algo??, que necesitamos otro 45 años para decir algo específico?, no, no amigo oswald, ya hemos esperado bastante.. el alma mater de este foro y el de otros anteriores en españa y en francia y otros paises sobre la muerte de jfk es la polémica...., y para que haya polémica tiene que haber foristas con las ideas claras y con argumentos para defender sus posiciones y criticar la de otros...., este dinamismo es el que permite enrriquecer el foro, aportar ideas, aclarar leyendas, descubrir secretos, conocer detalles, desterrar errores y ensamblar el puzzle.

con su actitud los foros duran dos días ya que su participacion se limita a exponer su posicion y dejar mil preguntas en el aire sin contestacion...y?, algo mas?, si estamos aqui es para exponer nuestras respuestas a esa preguntas, pero mojándose un poquito!!!!, en fin, para generalidades ya tengo los libros de historia.

prefiero ser un sectario y un fundamentalista a un insulso, neutral y cobarde forista sin ganas de meterse de lleno en el asunto.

saludos.

roscoe escribió:prefiero ser un sectario y un fundamentalista a un insulso, neutral y cobarde forista sin ganas de meterse de lleno en el asunto.

Naturalmente no comparto tus palabras, pero las respeto. Desgraciadamente ese respeto no es porque considere que estoy ante una persona con gran credibilidad intelectual en relación principalmente al asesinato de Kennedy. Tendrás que comprender que para mí una persona que abre foros con los títulos "los mundos de yupi de l.h. oswald" o " por cierto l-h oswald es Satántángó" (??) en vez de, por poner un par de ejemplos, "Comisión Warren" o "TSBD" es realmente para preocuparse seriamente.

you are so boring!!

i know , you are just a patsy.

Esque, estimado rafael, no puede saberse a ciencia cierta que fue lo que realmente pasó porque desde un primer momento se hizo poco y nada por escarbar en el asunto. Ok, se atrapó a oswald que andaba pululando sospechosamente antes de meterse al Texas Theatre y que abandonó su lugar de trabajo sin muchas explicaciones, etc, etc. Pero también pasaron otras cosas extrañas que -por lo menos- hablan de la No actuación de oswald en solitario sino de su exculpación total.

Creo que las he nombrado infinidad de veces pero vamos de nuevo:

- Los testigos afirman dos lugares de origen de disparos el GK y el TSBD.
- Había sujetos extraños en el GK uno de los cuales enseñó una credencial del Servicio Secreto a un policía que se había acercado a investigar al GK.
- Un coche de policía tocó dos veces la bocina afuera de la casa de Oswald, esto fue advertido por su casera.
- El implicado pricipal fue asesinado menos de dos días después del crimen de JFK por un matón de dudosos prontuarios. Sospechosamente se acalló la vida de quien era el mas indicado para defenderse de lo que le acusaban.
- No hay coincidencia de lo que vieron los médicos del Parkland en el cuerpo de JFK con lo que describen los de Bethesda. Y conste que estas discrepancias surgen estando aún tibio el cadáver de jfk.
- La actuación del SS y del FBI fue lamentable. El FBI hizo caso omiso a advertencias que indicaban un posible atentado contra JFK. El SS tuvo una pobre actuación, dejando que maten a JFK como a un perro y luego de su baja performance se llevaron por la fuerza el cadáver de JFK.
- La comisión Warren aúna sus esfuerzos en demostrar la culpabilidad de Oswald, sin dejar un resquicio de luz para una posible participacion de otras personas. Omite deliberadamente los testimonios que ponen en duda la teoría del único tirador.
- El episodio del asesinato de Tippit no está del todo claro tampoco.

La CW se centra en describir los hechos que ponen a prueba que oswald es el asesino, pero yo pregunto ¿y si acaso fue oswald y alguien más? ¿y si acaso oswald participò pero fue elegido a su vez como chivo expiatorio?

Creo que a estas alturas deberemos conformarnos únicamente con saber si hubo o nó conspiración siendo oswald el principal sospechoso en el segundo caso.

El asesinato de Oswald creo que deja bastante claro que algo hay. Es que fue un espectáculo realmente lamentable. Un matón de poca monta que se cuela en los sótanos de la comisaría de policia, rodeado de agentes y se carga a Oswald delante de las cámaras. ¿Por quien nos toman?

Y la comisión Warren empeñada en que sólo Oswald fue el culpable, cuando varias pruebas (digo varias por no decir muchas) apuntaban a la participación de varias personas (sea o no sea Oswald una de ellas).
Esto creo que refuerza más de que detrás de todo este meollo estaba metido su sucesor...

Lo mas ridículo del caso es que a oswald, en caso de ser encontrado culpable, le correspondía la pena capital. Es decir que, había que esperar un juicio y si le condenaban, no iba a ser necesario ningún "justiciero". Y si no le condenaban por falta de pruebas o por lo que fuere, lo de Ruby hubiese sido otra matonada mas totalmente alejada de un acto de caballerosidad hacia la primera dama.

¿Para que ensuciarse por un sujeto al que supuestamente, si tan culpable era, iba a terminar siendo ejecutado? No sé, no cierra....

Encima de todo tanto Ruby como oswald nunca habían matado a nadie, o por lo menos, no había constancia de que hubiesen cometido un crimen anteriormente.

Tarkus escribió:¿Para que ensuciarse por un sujeto al que supuestamente, si tan culpable era, iba a terminar siendo ejecutado? No sé, no cierra....

Pues precisamente porque quizá no era tan culpable, y un juicio bien hecho hubiese dejado claro esto. Y si no hay acusado, no hay juicio, y se puede manipular cuanto quieran con una Comisión de investigación obstinada en declarar único culpable a una sola persona...

Saludos.

gromit

El asesinato de Oswald creo que deja bastante claro que algo hay. Es que fue un espectáculo realmente lamentable. Un matón de poca monta que se cuela en los sótanos de la comisaría de policia, rodeado de agentes y se carga a Oswald delante de las cámaras. ¿Por quien nos toman?

tarkus
Para que ensuciarse por un sujeto al que supuestamente, si tan culpable era, iba a terminar siendo ejecutado? No sé, no cierra....

respuesta/ a oswald lo mato rubi por encargo de la mafia; la mafia no mato a kennedy, lo mato oswald el solito, pero la mafia , qlgunos mafiosos como costello quisieron tirarse un farol para enganar a otros mafiosos y que pareciera ke estaban detras de la muerte de kennedy, para hcer un favor a akellos ke kennedy estaba jodiendo; sin entender esto dificilmente entendereis una mierda nunca

Bueno tío, ¿en que quedamos? Primero dijiste que oswald y Ruby habían actuado ambos por su cuenta. Ahora dices que no, que Ruby mató a LHO por encargo de la mafia.

Estas leyendo demasiado a ese tal Mailer, que me parece que poco y nada sabe de esto.

gracias Tarkus, al menos intentas justificar o documentar vuestra creencia en algo que a ciencia cierta no sabeis que es , pero que esta ahi..la conspiracion... es como los ovnis o los expedientes x, estan ahi pero no me preguntes como, ni cuando ni porque, porque no lo sé-

en fin a ver si el lh oswald deja al menos una fotito colgada o algo, ahora entiendo su afan por documentar sus pobres argumentos con fotos, es un adorno barato para embellecer un contenido pobre y mediocre .

saludos.

Bueno, veo que estaba bastante caliente el ambiente xd. Además, veo muchas suposiciones sin bases expuestas y pocas pruebas. El único que expone pruebas (sobre una conspiración) es Tarkus, por eso, le contestaré.

1- Los testigos afirman dos lugares de origen de disparos el GK y el TSBD.
2- Había sujetos extraños en el GK uno de los cuales enseñó una credencial del Servicio Secreto a un policía que se había acercado a investigar al GK.
3- Un coche de policía tocó dos veces la bocina afuera de la casa de Oswald, esto fue advertido por su casera.
4- El implicado principal fue asesinado menos de dos días después del crimen de JFK por un matón de dudosos prontuarios. Sospechosamente se acalló la vida de quien era el mas indicado para defenderse de lo que le acusaban.
5- No hay coincidencia de lo que vieron los médicos del Parkland en el cuerpo de JFK con lo que describen los de Bethesda. Y conste que estas discrepancias surgen estando aún tibio el cadáver de jfk.
6- La actuación del SS y del FBI fue lamentable. El FBI hizo caso omiso a advertencias que indicaban un posible atentado contra JFK. El SS tuvo una pobre actuación, dejando que maten a JFK como a un perro y luego de su baja performance se llevaron por la fuerza el cadáver de JFK.
7- La comisión Warren aúna sus esfuerzos en demostrar la culpabilidad de Oswald, sin dejar un resquicio de luz para una posible participacion de otras personas. Omite deliberadamente los testimonios que ponen en duda la teoría del único tirador.
8- El episodio del asesinato de Tippit no está del todo claro tampoco.

1-Es cierto, 49 del TSBD y 21 del GK.
2-Que había sujetos extraños es muy probable, pero que hubiese un tío del Servicio Secreto no está tan claro (ha habido diferentes versiones).
3-No tendría porque mentir la casera, probablemente es cierto.
4-Bueno, es un poco sospechoso, pero puede pasar.
5-Eso es bastante extraño. No obstante las fotografias y los rayos X muestran lo que vieron los patologos de la autopsia.
6-Lamentable, lamentable, tampoco tanto. El FBI falló en buscar evidencias de conspiración, se centró en Oswald. El Servicio Secreto dio una protección bastante justa al Presidente, pero tampoco se salió de la normalidad.
7-Si realmente fue Oswald, es normal que lo hicieran, pero es verdad que fallaron en algunos aspectos de su investigación (testimonios, contactos de Jack Ruby, revisión de la autopsia...)
8-Es parecido al asesinato de Kennedy, o peor.

Ñe. Yo soy una persona que se fia poco de los testimonios y doy mucha mas veracidad a las pruebas físicas, por lo tanto, lo dicho anteriormente no me demuestra una conspiración (mi opinión)