Las teorias de Garrison

Buenas noches:

Me incorporo a este foro, después de llevar unos seis meses estudiando mucho este tema y de haber accedido a todo tipo de teorías y documentación.

Mi sensación es que podemos estar equivocados, en mayor o menor grado, a la hora de determinar como se produjeron exactamente los hechos. Pero resulta dificil ignorar que este magnicidio destila un "tufillo" bastante desagradable. Los pocos documentos que se han podido ir descubriendo, las declaraciones de muchos testigos y/o participantes en la operación, que unos por perder el miedo, tras el paso de los años, otros quizá por un cierto remordimiento(?) y la remasterización y recopilación de muchos de los videos, han ayudado a, cuanto menos, "tirar por la borda" las verdades oficiales de la Comision Warren.

Particularmente, la teoría que mas me convence aunque no dudo que pueda y deba tener sus lagunas, es la del fiscal Garrison. Sus postulados se vieron claramente refrendados tras los hallazgos de los investigadores que elaboraron el documental "Los hombres que mataron a Kennedy". Mi sensación es que el complejo industrial-militar cuyo origen está en los Petroleros texanos y que estaba íntimamente relacionado con el grupo "Operación 40" de la CIA, fue el principal responsable y financiador de la operación. Seguro que con el aval de algún "pez gordo" detrás (¿Lyndon Jhonson?). No considero a la Mafia la principal responsable, aunque sin duda que era una de las grandes beneficiadas y pudo aportar a los tiradores, tal y como se desprende del citado documental. Pistoleros de alquiler... dijo el señor Prouty. Cierran este circulo, en tenaz colaboración, los anticastristas cubanos, cuyos grupos de Miami y Nueva Orleans estaban estrechamente relacionados con la propia CIA (La trama de Nueva Orleans que destapó el fiscal).

Estoy bastante convencido de que Oswald no estuve en el sexto piso del TBSD. Una elaborada red de encubrimiento, creó todas las pruebas y el escenario que llevaron a su inculpamiento. Aparentemente pueden parecer pruebas abrumadoras, pero cuando se empiezan a desmenuzar, una detrás de otra, uno no para de llevarse sorpresas. Aún así, y estando convencido de que Oswald no apretó el gatillo, creo que tiene algún tipo de participación en esta historia. Su precipitada salida del TBSD y su llegada al Cine, evidencian algo. Creo que fue engañado y que se trata de un "cabeza de turco", pero lo que Garrison defiende, respecto a que estaba allí para tratar de impedir el asesinato, me deja alguna duda. Hay una participación de algún tipo, logístico, apoyo... Y sin duda hay un plan elaborado para hacerle "cargar con el mochuelo".

He abierto el foro, pero esto es sólo a modo de introducción. Me encantaría charlar con todos ustedes de todas estas cosas.

Antes de todo, bienvenido al foro, siempre se agradece poder compartir una discusión amistosa. Después de lo empalagoso, le agradecería que explicase algunas de las afirmaciones mencionadas en su mensaje (ya se que era una introducción). Algunas de ellas son:

han ayudado a, cuanto menos, "tirar por la borda" las verdades oficiales de la Comision Warren.

Lo que yo considero que va en contra de la versión de la Comisión Warren es la versión acústica del HSCA, los testimonios que vieron más de una persona en el sexto piso, los 21 testimonios del montículo, algunos hechos de la vida de Oswald, la posición de Oswald en el momento de los tiros y alguna que otra.

Mi sensación es que el complejo industrial-militar cuyo origen está en los Petroleros texanos y que estaba íntimamente relacionado con el grupo "Operación 40" de la CIA, fue el principal responsable y financiador de la operación.

Respecto a esto me gustaría saber las pruebas en las que se basa.

Una elaborada red de encubrimiento, creó todas las pruebas y el escenario que llevaron a su inculpamiento

¿En qué se basa?

pero lo que Garrison defiende, respecto a que estaba allí para tratar de impedir el asesinato, me deja alguna duda.

No me acuerdo muy bien de ese libro, lo leí hace mucho tiempo, pero no recuerdo nada respecto esto. No obstante, no es la primera vez que mi memoria me defrauda xd.

Bueno esto es solo la introducción. Ya hablaremos con más detalle de todo esto. Por favor no empiece otro tema o continúe con este si habla de temas que ya están abiertos (no siga con el desorden que ya tenemos montado xd)

Gracias, au revoir

Buenas noches:

Gracias por su respuesta. Voy a responder ampliamente y con mi opinión a cada una de sus preguntas, pero será de una en una, por favor, o de lo contrario seguro que me volverá a preguntar que en que me baso para esto o para aquello... Obvio que aquí estamos para desarrollar el tema, no era otra mi intención.

Únicamente, y antes de continuar, comentarle que no conozco todavía en que temas del foro se están tratando las preguntas que me ha hecho. Se lo digo para evitar ese desorden del que me habla. Discúlpeme, pero como ya dije, soy nuevo. Dime donde quiere que le responda.



Saludos

fewrna escribió:Antes de todo, bienvenido al foro, siempre se agradece poder compartir una discusión amistosa. Después de lo empalagoso, le agradecería que explicase algunas de las afirmaciones mencionadas en su mensaje (ya se que era una introducción). Algunas de ellas son:

han ayudado a, cuanto menos, "tirar por la borda" las verdades oficiales de la Comision Warren.

Lo que yo considero que va en contra de la versión de la Comisión Warren es la versión acústica del HSCA, los testimonios que vieron más de una persona en el sexto piso, los 21 testimonios del montículo, algunos hechos de la vida de Oswald, la posición de Oswald en el momento de los tiros y alguna que otra.

Mi sensación es que el complejo industrial-militar cuyo origen está en los Petroleros texanos y que estaba íntimamente relacionado con el grupo "Operación 40" de la CIA, fue el principal responsable y financiador de la operación.

Respecto a esto me gustaría saber las pruebas en las que se basa.

Una elaborada red de encubrimiento, creó todas las pruebas y el escenario que llevaron a su inculpamiento

¿En qué se basa?

pero lo que Garrison defiende, respecto a que estaba allí para tratar de impedir el asesinato, me deja alguna duda.

No me acuerdo muy bien de ese libro, lo leí hace mucho tiempo, pero no recuerdo nada respecto esto. No obstante, no es la primera vez que mi memoria me defrauda xd.

Bueno esto es solo la introducción. Ya hablaremos con más detalle de todo esto. Por favor no empiece otro tema o continúe con este si habla de temas que ya están abiertos (no siga con el desorden que ya tenemos montado xd)

Gracias, au revoir

Todo lo que vaya respecto Garrison lo puede hablar aquí. Pero si habla de otros temas, como la bala mágica o lo del grassy knoll, ya hay temas abiertos. Usted solo tiene que ver el nombre de los temas abiertos, y si no está, hacer otro.

PS: Cuando conteste dale al botón de "POST REPLY" envede al botón de "QUOTE", porque sino se ve el mensaje al que ha respondido y no apetece.

Gracias