Se necesitan voluntarios para que participen de este FORO

Alrecillas,

Como bien le decía a usted en mi anterior post, ni la Comisión Warren ni usted siguen sin poder demostrar las trayectorias de las balas por que intentan, sin conseguirlo, explicar las mismas básicamente en función de donde supuestamente se dice que estaba el presunto asesino, Lee H. Oswald, no en función del camino que siguen dichas balas dentro del cuerpo de Kennedy. Y por otro lado, la Comisión Warren intenta hacer creer a todo el mundo, esto es, manipula y da un versión falsa de los hechos conscientemente, de que las supuestas trayectorias están en función de los supuestos puntos de entrada y de salida como usted está haciendo.

Es decir, primero como usted habrá podido comprobar, se establece que el supuesto asesino estaba en el sexto piso en base a pruebas de dudosa procedencia y luego reconstruye unas supuestas trayectorias de las balas en base a supuestos orificios de entrada y de salida en el cuerpo de Kennedy. En una investigación criminal donde hay un muerto con heridas de bala, lo primero que se determina exactamente (exactamente, repito EXACTAMENTE, te vuelvo a repetir EXACTAMENTE), son las trayectorias en el cuerpo de la víctima describiendo los ángulos respecto al eje del cuerpo, y luego se determina a dónde a puntan y se buscan pruebas en ése punto. Sin embargo, desde el momento en que el gobierno de los Estados Unidos, por boca de o a través de la Comisión Warren no da una explicación satisfactoria sobre las trayectorias de las balas en el cuerpo de Kennedy, hay que considerar, dado que se hizo una autopsia completa, que el gobierno de los Estados Unidos oculta datos sobre la autopsia, y dado que fue el mismo gobierno de los Estados Unidos el que formó una comisión oficial “para averiguar lo que había sucedido” y que el FBI fue el organismo encargado de suministrar todas las “pruebas” sobre el caso y por tanto mediatizar la investigación criminal a su propia conveniencia, se da la circunstancia de la absurda paradoja de que el mismo gobierno de los Estados Unidos se negó a suministrar a la Comisión, que tenía encomendada averiguar lo que realmente pasó, tanto las fotografías y película de la autopsia, como lo más importante del caso: las RADIOGRAFÍAS de la autopsia, cabe pensar que el gobierno de los Estados Unidos manipuló conscientemente la versión de los hechos del asesinato, y la posterior investigación del crimen. Dado también, que el objetivo principal del informe de una autopsia no sólo es DETERMINAR las causas de la muerte, sino también en caso de haber heridas de bala, describir con total claridad las trayectorias de las mismas en un cuerpo, el cuerpo de Kennedy, pues medios suficientes disponían tanto personal como técnicos, cabe concluir que el gobierno de los Estados Unidos, como responsable de los organismos que intervinieron de una u otra manera en la investigación como el Pentágono, FBI, CIA y Servicio Secreto, alteró o mejor dicho, mandó alterar las verdaderas trayectorias que había en su cuerpo. Arlen Specter ni tan siquiera pidió ni solicitó formalmente al gobierno a través de su jefe Rankin, que le facilitara las fotos y las radiografías de la autopsia, y en todo caso debería haber denunciado la situación de que el gobierno de los Estados Unidos ocultaba pruebas, cosa que debería haber hecho, como usted debería estar haciendo ahora mismo y no lo hace.

Le aseguro que ni España ni en Méjico ni en la Luna ni en Marte, ningún juez consideraría como verdadera una trayectoria "probable", ni "posible", ni "sugerida" basada simplemente en lo que dice un sujeto como Arlen Specter "el mentiroso", que jamás vió una sola fotogarfía ni radigrafía de la autopsia de Kennedy, pero la Comisión Warren no se trató de un juicio y desde el comienzo el resultado de la comisión iba a ser que el culpable, hubiera o no hubiera pruebas, que no las hubo, iba a ser como le decía Oswald como asesino "solitario". Tan solo una comisión que tuviera una presión desde altas instancias del gobierno para declarar a Oswald como asesino del presidente Kennedy sin pruebas, podría aceptar o poner como verdadera la suposición de que lo inventado por Arlen Specter era verdad.

Usted ignora también los informe oficiales del FBI, de Diciembre de 1963, cinco volúmenes elaborados apenas quince días después del asesinato y ratificado en Enero de 1964 en los que se explica cómo Kennedy y Connally fueron heridos por dos balas y también ignora las conclusiones de la comisión oficial HSCA, que determinó que el asesinato de Kennedy se trató de una conspiración en la que hubo dos tiradores y cuatro balas, contrariamente a la versión de la Comisión Warren: un tirador y tres balas

Lamento profundamente que usted se refiera a que los defensores de las “teorías de la conspiración” intentan buscar “lagunas” en la explicación oficial, aquí no hay lagunas hay mares de dudas y no solo eso, hay una total carencia de información real por parte del gobierno delos Estados Unidos. En primer lugar, si usted hubiera seguido el foro de Antonio Moreno, hubiera visto, y puede comprobarlo, que jamás me he referido o he hablado de “teorías de la conspiración” entre otras cosas por que éste término lo emplean las personas que defienden vehementemente, a ciegas y sin pruebas para demostrar la versión oficial, de que el asesinato de Kennedy fue cometido por una sola persona, y por tanto desde el más profundo desconocimiento de lo que realmente pasó el 22 de Noviembre de 1963, acusando y buscando la mofa de quienes no creen en la versión del gobierno de los Estados Unidos. Este gobierno por tanto, no ofrece pruebas sino teorías, cosa que también deja usted traslucir en sus propias palabras para explicar el asesinato de Kennedy, esto no son lagunas sino la confirmación de que el gobierno de los Estados Unidos mintió en su versión de los hechos.

Por último, como le veo a usted muy investgador y demasiado influenciado por Mcadams, ex miembro de la CIA y defensor a ultranza del tirador solitario, le voy a dar la posibilidad de que investigue sobre la plantación de pruebas falsas por parte del FBI, no es dificil y está muy documentado.

Saludos cordiales.

Sealord dijo:

Como bien le decía a usted en mi anterior post, ni la Comisión Warren ni usted siguen sin poder demostrar las trayectorias de las balas por que intentan, sin conseguirlo, explicar las mismas básicamente en función de donde supuestamente se dice que estaba el presunto asesino, Lee H. Oswald, no en función del camino que siguen dichas balas dentro del cuerpo de Kennedy. Y por otro lado, la Comisión Warren

------bien, tu tampoco puedes demostrar, ni nadie ha demostrado nunca que las trayectorias de las balas vengan del dal tex. ademas tu defiendes la teoria basura de files, segun la cual dos tiradores, el mismo y nicoletti, habrian matado a kennedy. bien, si dos balas dieron una en la espalda de kennedy y otra en la de conally, ciomo opuedes ser que desde el dal tex el nicoletti de a conally estando kennedy justo detrás?...es que tu teoria es 500000000 vces mas improbable que aquella que criticas por no estar de acuerdo. ademas tu explicas las trayectorias de las balas y las heridas en base a files en el grassy knoll y a nico en el dal tex, es decir utilizas el doble rasero, aquello que invalidas para la investigacion de la cw lo utilizas para expolicar la teoria files. demencial....

como siempre partes de postulados erroneos. como piensas que hay una conspiracion, todo está mediatizado y falseado: quien coño te crees que daria las pruebas y haria una investigacion si el asesinado hubiera sido lbj, o miss kennedy o conally o peitos de los palotes?, pues el fbi hijo mío, que es su trabajo, lo que pasa es que claro el fbi segun tu está de mierda hasta el cuello, y portanto partiendo de esa base tuya todo el resto está podrido.

buff , que cansino y demagogo eres. eso si, no se cree la investigacion cw, que mejor o peor, se hizo exhaustivamente, con los correspondientes fallos humanos, NO OCULTAMIENTO DE PRUEBAS!!!!!, FALLOS HUMANOS, ENTIENDES???, LOS QUE TIENES TU Y YO CADA DIA, LOS QUE TUVIERON EN EL ACCIDENTE DE SPANAIR, LOS QUE OCURREN CUANDO UN EDIFICIO SE LE CAE A UN ARQUITECTO, ETC, ETC, ETC!!!!!, ENTIENDES??????, pero sin embargo te crees la teoria de james files donde no solo no hay investigacion ninguna ni de trayectorias ni de nada, sino solo el testimonio del files... llevo denunciando desde hace tres años la incoherencia y el subrrealismo del señor sealord, en fin, ......

saludos a todos menos al lunático.

Roscoe.

me gustaria que sealord nos explicara, cosa que nunca ha hecho, cual es el timing de los disparos ya que defiende lo que dice james files, y me refiero a que explique:

nº tiradores

trayectoria de bala/balas de nicoletti mariconneti
trayectoria de balas de files el desgraciado.

aprovecho para dejar claros los siguientes temas:

-la alineacion de las heridas de las espaldas de conally y kennedy siguen la linea hasta el sexto piso del tsbdb. no hay predeterminacion de las trayectorias segun el origen de los disparos, es simplemente unir una rectita con dos puntos y ver hacia donde va la linea. matematicas de primero de egb. kennedy estaba mas alto de conally y la herida de bala de la espalda de kennedy, la herida de salida en la garganta y la herida de conally de la espalda estan alienadas con el sexto piso del tsbd.

nadie , salvo alguien que haya esnifado ayahuasca, se pondría en el dal tex b. para disparar a kennedy ese dia, en esas condiciones, ..., supuestamente algunos osados como sealord afirman, segun files, que nico. disparó desde un piso bajo del dal. tex. el angulo de tiro desde ese supuesto punto es imposible, habria dado antes a los agentes del ss que van detras, de hecho dudo que se viera el coche desde ese punto a la altura de elm donde kennedy y conally reciben el disparo. esto no es mas que otra apreciacion obvia que desmantela la estupidez dicha por el reo files.

estados unidos no ha sufrido nunca ningun golpe de estado, y menos el 22 de nov. de 1963. considero que ni los militares , ni el fbi. ni edgar hoover ni la cia ni jhonson ni los republicanos, ni los petroleros, ni la mafia ni los cubanos calibraron nunca matar a kennedy pues no representaba un peligro para sus intereses.

la supuesta salida de kennedy del vietnam no era tal, y no hay pruebas que realmente quisiera hacerlo, en cualquier caso, se habria negociado con kennedy para realizar intervenciones en caso de que los intereses de usa se vieran afectados de alguna forma, politicos, o internos por la activacion de economia de guerra.


gracias

A ver Sealord:
De los numerosos puntos que señalas en tu post debo señalar que brilla por su ausencia lo que te requerí, y si lo requeri es porque no he visto esa declaracion jurada, si fueras tan amable de poner el link y no darme largas creo que esa cuestion quedaria zanjada de inmediato, ademas no daria lugar a equivocos posteriores, esto es, que tal si lo que encuentro es "otra" declaracion que no es la que tu dices.
Por eso, para evitar equivocos, mejor pon el link, quiero suponer que para alguien que tan vehementemente se ha sumergido en la web eso no implica ningún problema.
Por otro lado, sobre las trayectorias de las balas en el cuerpo de Kennedy y en el de Connally, aunque es un asunto que ya he abordado en este tema y en otro que esta abierto en este foro de manera mas amplia lo voy a volver a repetir, como bien mencionas, no fueron publicas las radiografias de la autopsia del presidente, asi que podemos estar aqui discutiendo por siglos ese punto y no vamos a llegar a ningun lado, y ni yo ni la CW explicamos la trayectoria en base al punto de origen, en este caso el TSBDB, sino mas bien al contrario, si unes los puntos de entrada y salida en ambos cuerpos tendras una linea recta, y es solo al prolongarla hacia atras que esta linea va a parar EXACTAMENTE en el TSBDB.
Va otra vez pero en reversa:
Dado que sabemos que las balas siguen trayectorias rectas y tenemos puntos de entrada y salida tanto el cuerpo de Kennedy como el de Connally y ambos presentaban una alineacion que permite dibujar una trayectoria que empieza en la ventana del 6to piso de TSBDB, continua hasta atravesar la garganta del presidente, lo atraviesa, continua en linea recta, atraviesa a Connally y sale por la parte frontal de su cuerpo, eso que tu pretendes se haga EXACTAMENTE, pues lamento decirtelo de nuevo, pero esa trayectoria uniendo los puntos de entrada EXACTAMENTE con los de salida nos da un origen EXACTAMENTE a la ventana del 6to piso del TSBDB, donde "casualmente" se encontro un rifle y en el se encontro una huella parcial de su palma que coincidia EXACTAMENTE con la huella de la palma de la mano de Oswald, supongo que los investigadores al ver eso debieron pensar:

-"no, desde aqui no pudieron haberle disparado, yo creo que fue desde el DAL-TEX, y yo creo que a Connally lo hirieron desde otro lado distinto, y tambien creo que este rifle fue olvidado aqui por algun descuidado trabajador"-

En lo que respecta a que yo sigo sin poder demostrar las trayectorias de los disparos por no poseer las radiografias, pues mucho lamento quedarme sin poder hacerlo por la sencilla razon de que no son publicas, pero si por carecer de este material te resulta imposible creer que el disparo viene desde el TSBDB entonces tampoco tu, Sealord puedes demostrar que el disparo vino desde cualquier otro lugar por la misma razon.
Por lo tanto, si la logica, la geometria, el que el rifle haya sido localizado en el 6to. piso,y la alineacion entre los dos personajes no son suficientes para convencerte de la trayectoria de un disparo, sino unicamente las radiografias, luego entonces no puedes (en aras de ser justos) pedirle a nadie que crea que el disparo vino de otro lado, pues tambien tu careces de la prueba que le exiges a los demas, en este caso las mencionadas radiografias.
Podemos concluir entonces, basados en tu demanda de las radiografias, que todo se limita a un asunto de lo que cada quien quiera creer, y en ese caso estas en todo tu derecho de no querer creer nada de lo que yo diga y aplica igual en el caso de lo que yo u otros en el foro queramos creer sobre lo que tu digas, y eso esta bien, se vale, pero lo que he procurado en mis razonamientos es eliminar esa mecánica de pensamiento, y argumentar no en base a lo que yo quiero creer, o a lo que a mi me parece, o a lo que a mi me late, si observas bien mi querido Sealord, evito siempre frases como:

"cabe pensar que el gobierno de los Estados Unidos manipuló conscientemente la versión de los hechos del asesinato, y la posterior investigación del crimen."

misma que tu utilizas en tu post, porque si vamos a argumentar con: CABE PENSAR QUE y acto seguido afirmas que manipularon todo, entonces cabe pensar EXACTAMENTE lo contrario, pero eso es presisamente lo contrario a lo que busco, que eliminemos de nuestro lenguaje el CABE PENSAR QUE....., A LO MEJOR..... , PUDO HABER SIDO....., QUIZA....

Por otro lado,en el post al cual me estas contestando, dije EXACTAMENTE lo que ahorita me escribes, veamos:
Ya dije que si señalo que las huellas del rifle son de Oswald tu me dirias que son plantadas
y es EXACTAMENTE lo que me estas diciendo con eso de que son pruebas de dudosa procedencia, y a este respecto hay algo llamado "Cadena de evidencia" que impide en un procedimiento judicial eliminar todo aquello de "dudosa procedencia", claro que si se va a tratar de querer creer o no pues nuevamente abundamos en el vacio.
En lo que respecta a Arlen Specter, como ya mencione anteriormente, SI solicito fotografias de la autopsia y no se las proporcionaron, y si se quejo en una misiva escrita al respecto, y de ello hago mención en mi post anterior, digo, si ello vale para ti como DENUNCIA, de lo contrario pues de nueva cuenta caemos en lo que queremos creer y en lo que no.
Ahora bien, sobre lo que yo DEBERIA estar denunciando te puedo comentar lo siguiente:
Yo puedo QUERER creer que el Gobierno de EEUU oculta pruebas, pero carezco de evidencia para hacer una acusacion asi, y quiza por ello no lo estoy DENUNCIANDO, pues no QUIERO hacerlo, tu puedes querer creer que el gobierno de los EEUU oculta pruebas y aunque no presentas ninguna evidencia de ello aun asi lo estas DENUNCIANDO porque tu si QUIERES hacerlo, esta bien, es solo una cuestion de lo que tu deseas hacer y lo que yo deseo hacer, pero nada me obliga a mi a hacerlo si mi razon para ello es la carencia de evidencia sobre el particular.
En lo que respecta a la comision denominada HSCA, no la estoy olvidando, ni tampoco paso de ella, mas adelante comentare con el detalle que merece este punto que bien señalas, si no lo he hecho es por un pequeño detalle que concluye esta comision, si la has leido con atencion (los teoricos de la conspiracion solo mencionan la parte en donde da cabida a un segundo tirador y cuatro disparos) menciona que en este supuesto, ninguno de los dos tiradores se conocia entre si ni eran operados por terceras partes, o sea que dos sujetos coincidentalmente y sin tener conocimiento del otro ni siendo manejados por nadie mas, decidieron disparar en el mismo momento a la misma persona en el mismo lugar.
Perdoname Sealord, pero eso si me resulta mas dificil de creer que el Informe Warren y 20 balas magicas, y si, aqui si es una cuestion de credibilidad, si tu deseas creer eso estas en tu derecho, pero yo no. Mas adelante voy a abundar sobre esta dichosa comision y externare mi punto de vista sobre sus resultados y conclusiones, pero de momento te puedo decir que ese punto en particular me parece inconcebible, lo que si se es que los teoricos de la Conspiracion se cuidan mucho de no mencionar esa ultima parte, puesto que al ser un informe oficial el solo hecho de señalar que pudo haber dos tiradores les permite a dichos teoricos decir: ya ven, teniamos razon, hubo dos tiradores!!!
Si mencionaran en que circunstancias la comision HSCA concluye que se encontraban los dichosos tiradores (COINCIDENTALMENTE) entonces serian menos creibles dichas conclusiones.
Casi por ultimo, lamento mucho que te disguste el término que he usado sobre aquellos que alegan que hubo una conspiracion para matar a Kennedy y elaboran teorias sobre el asunto, pero si llamarles teoricos de la conpiracion te ofende o crees que es en son de mofa debo aclararte que no ha sido esa mi intencion, trato de ser cortés en mis participaciones y busco no ofender a nadie, asi pues te invito a que designes un nombre adecuado para ello que no te resulte tan ofensivo, aun asi, creo sinceramente que aquellos que postulan teorias sobre lo ocurrido son teoricos, y si sus teorias son sobre una conspiracion entonces son TEORICOS DE LA CONSPIRACION.
Y para terminar, en lo personal, trato de documentarme lo mejor posible, eso no forzozamente me lleva a ser el mejor documentado, pero tambien de eso se trata este foro, de compartir la informacion, por ello te invito nuevamente a que pongas a disposicion de TODOS, la declaracion jurada del miembro del FBI que admitió haber plantado evidencia, pues supongo que al mencionarla en este foro es porque la tienes o tienes el link en donde TODOS podriamos verla, pues a pesar de, como dices, verme muy investigador, debo aceptar que no poseo conocimiento algino sobre dicha declaracion jurada, lo que obvia decirlo, ayudaria muchisimo a TODOS los que estamos participando en este foro.
Saludos cordiales tambien.

Alrecillas dijo:

Y para terminar, en lo personal, trato de documentarme lo mejor posible, eso no forzozamente me lleva a ser el mejor documentado, pero tambien de eso se trata este foro, de compartir la informacion, por ello te invito nuevamente a que pongas a disposicion de TODOS, la declaracion jurada del miembro del FBI que admitió haber plantado evidencia, pues supongo que al mencionarla en este foro es porque la tienes o tienes el link en donde TODOS podriamos verla, pues a pesar de, como dices, verme muy investigador, debo aceptar que no poseo conocimiento algino sobre dicha declaracion jurada, lo que obvia decirlo, ayudaria muchisimo a TODOS los que estamos participando en este foro.
Saludos cordiales tambien.

Bien señor Alrecillas, se lo adelanto, no va a enseñarle ni a usted , ni a mí ni a nadie esa declaración jurada simplemente porque no existe, es mentira. este señor habrá leido entre lineas o superficialmente a algun autorcillo que hablaba de esa declaracion jurada y sealord lo habrá utilizado aqui como evidencia, al igual que hizo cuando leyó la estupidez de fILES.

Se que mi lenguage al referirme al sealord es tosco, maleducado y agresivo, pero creame señor alrecillas, este pájaro no merece otra cosa, llevo soportando sus improperios varios años.

no se olvide tampoco Don Alrecillas que este señor es especialista en destruir, que suele ser bastante mas fácil que construir. si nos empeñamos en poner en duda, poner pegas, hacer de abogados del diablo, se puede poner en duda hasta que la tierra es plana. esto es lo que hace sealord con las mas que claras evidencias que señalan a oswald como asesino de kennedy. pero es que además no olvide señor Alrecillas que sealord defiende a pies juntillas la teoria de james files, que es un testimonio de el mismo diciendo que mató a kennedy, rebatido y demostrado que miente claramente. creer en este lunático significa la antítesis de la seriedad en el caso kennedy, creyendo a un señor que no da una sola prueba además de ser pillado en una mentira tras otra, y que hay que creerle porque el lo dice. bien, el señor sealord cree en files......pero no cree en la cw. esto demuestra que sealord miente, es todo una farsa, sus vehemencia a la hora de criticar la cw queda descreditada por el simple hecho de creer la historia de files, historia que yo pondría a la misma altura que aquella que anuncia que a kennedy lo mataron los extraterrestes.

el señor sealord odia estados unidos, su papel de policia en el mundo y sus costumbres, odia la cocacola, el big-mac y odia todo aquellos que es superior a el, lo odia porque le da miedo y le fastidia el americanismo. por tanto necesita demostrar que en usa hubo una conspiracion, para manchar las actuales instituciones americanas y el pais en definitiva acusandoles de basar sus sistema en un golpe de estado acaecido con la muerte de kennedy, y por lo tanto tachándolos de fascistas y poniendolos a la altura de los nazis.

pero no cuela sealord, no cuela.

Bueno, ignoro cuales sean los sentimientos de Sealord sobre los EEUU, pero si alguno de vosotros cree (en el caso de que hubiese existido una conspiracion) que la presidencia de los EEUU seria una presidencia basada en un golpe de estado (el cual, me parece evidente, no es tu caso querido Roscoe) aún en el hipotético caso de que hubiese sido producto de una conspiración para poner a Johnson en la presidencia esta sólo hubiese manchado la presidencia de Lyndon Johnson, no las siguientes, dado que una vez terminado los dos períodos de Johnson se llevaron a cabo elecciones Federales y se renovó la presidencia con Nixon (1969-1974) por lo que actualmente no se puede afirmar que los EEUU tienen una presidencia BASADA en un golpe de estado, eso solo se puede decir del gobernante directamente beneficiado del Golpe de Estado, que en ese caso habria sido Johnson, nadie mas, y menos actualmente, ahora, sobre las instituciones en los EEUU y su actuar, creo firmemente que todas las Instituciones en cualquier pais se han ensuciado mas de una vesz a lo largo de su historia, pero de ahi a desacreditarlas en permanente me parece un desproposito, puesto que si a Sealord no le cree ni un apice al FBI porqué si lo hace cuando un agente del FBI (según el dicho de Sealord) afirma haber plantado y falsificado evidencias en una declaracion jurada (ante que institución?) y tambien creer en la HSCA cuando esta proviene del congreso y no creele a la Comision Warren que tambien estuvo formada por algunos miembros del Congreso, cuando entonces creer en esas instituciones y cuando no, y bajo que bases?, porque decirme reiteradamente que es una lástima que no haya yo seguido el foro de Antonio Moreno y darle crédito a la HSCA cuando el mismo Antonio Moreno intitula en su web "La inverosimil teoria de la HSCA", porque hablar aqui de teorias y declaraciones de agentes del FBI o de un señor Files y no facilitarnos a los demas Foristas los links de esas declaraciones sobre todo cuando varios de nosotros las pedimos en varias ocasiones cuando por lo menos en mi caso ofrezco links de todo aquello en lo cuál me baso para hacer afirmaciones, creo que no podemos decir que buscamos la verdad de algo cuando negamos información a los demás en el foro y los descalificamos por default solo porque no coinciden con nosotros, creo que es de suma importancia que compartas esa información con nosotros Sealord, porque de lo contrario se convierte en solo tu opinion, y no en una opinion con bases sólidas, que es lo que tratamos varios de los que aqui escribimos de hacer, y no digo que tu opinion no sea valida, pero entonces dilo de esa forma, como un yo creo que...., a lo mejor...., a mi me parece que....
Pero si lo pones como algo con bases solidas y en el momento de verificar dichas fuentes resulta que no nos las das, entonces actuas exactamente como aquellas agencias gubernamentales a las cuáles acusas y criticas de ocultar información.
Espero que no sea tu caso Sealord y me muestres que estoy equivocado por lo menos en ese respecto.
Saludos.

alibalabala, hace tiempo que no escribes, ayuda, que hay mucho moscon suelto!!

benavides escribió:alibalabala, hace tiempo que no escribes, ayuda, que hay mucho moscon suelto!!

Bueno hacia tiempo que buscaba un sitio para discutir. Aqui he encontrado bastante nivel. La mentablemente yo vengo del 2014 i aquí todos los mensajes son del 2008. SOlo quería preguntar si queda alguien allí o esto esta merto.

Gracias

Yo sigo vivo por aca, ja,ja,ja,ja

Lo que sucede es que al parecer se han agotado los temas de discusion.