LA LOCURA CONSPIRANOICA

ya que hablamos de lo que los agentes del servicio secreto creyeron oir ese dia me pregunto otra cosa:

cualquier teoria conspiratoria mete practicamente en el ajo a los servicios secretos como coautores o complices del asesinato, relajando las medidas de seguridad, adoptando una actitud pasiva, reaccionando tarde etc. no entiendo pues porque algunos conspiranoicos utilizan algunas declaraciones como la de greer o mc intyre en las que dicen creer haber oido dos tiros simultaneos, para analizar la posibilidad de dos tiradores distintos disparando a la vez, cuando si los servicios secretos son complices, deberian declarar todos y siempre que oyeron tres disparos y desde detrás. porque peligrar la "gran conspiracion", diciendo estos tres, entre ellos el conductor, que les parecio que los dos ultimos tiros fueron simultaneos??....dejo la pregunta en el aire, mi rspuesta es que obviamente no estaban en el ajo en absoluto y respondieron con toda naturalidad y sinceridad a lo que creyeron oir, al igual que otros tantos oyeron tiros separados y desde detras, delante, derecha, centro etc.

otra cuestion que me inquieta, siempre teniendo en cuenta que la percepcion de los agentes secretos es un valor para conspiranoicos como el amigo oswald porque el hecho de que tres oyeran dos tiros simultaneos es para el un hecho significativo de que pudo haber dos tiradores:

es un hecho, y el que conozca algo diferente que me lo demuestre, que ningun agentre secreto, y digo ningun agente secreto, habla de mas de tres tiros en la plaza,......, ninguno.
cualquier teoria conspiranoica lleva intrinseca la aceptacion de que al menos 5 disparos fueron disparados haciendo una media de las 25000 teorias conspiranoicas que existen, y me explico:

la mayoria de las conspiracy theories rechazan de lleno la bala magica, asi que la mayoria acepra que kennedy y conally fueron heridos por dos balas distintas. aqui como tampoco se ponen muy de acuerdo y sus teorias estan cogidas por alfileres hay muchas contradicciones: unos hablan que fueron dos tiradores distintos los que alcanzaron respectivamente a con. y a kenn. ottros dicen que fue un tirador, pero que disparo dos tiros, uno a cada uno de los politicos, en fin hay para dar y comer, EN CUALQUIER CASO HABLAMOS YA DE DOS TIROS.

SEGUIMOS: las teorias sobre los tiradores del gk son ya un burdel, permitaseme la expresion, un circo, una casa de meretrices dicho finamente: en el gk habia un tirador, dos, eran dos quipos, uno, un equipo formado por tres personas, un tirador , un ojeador que sigue el blanco con los prismaticos, y el asegurador, que protege a los dos anteriores mientras vigilan el blanco, y que normalmente es un maestro armero, que es el que prepara el arma al tirador, y se encarga de la misma despues ademas de recoger los casquillos y limpiar el arma, ademas de esconderla tras alcanzar la presa.
otros hablan de dos equipos de triada en el grassy knoll, ( joder cuanta detras de una valla de 10 metros!), en fin , el caso es que haciendo una media de los disparos , la del cuello que para casi todos los cosnpiranoicos es de entrada, mas la de la cabeza, SON OTROS DOS TIROS DISPARANDO DESDE DELANTE.

ademas algunos otros muchos hablan de dos tiros simultaneos disparados desde el gk que provocan el estallido de la cabeza de kennedy, uno le alcanza segun ellos en la parte de la sien, y otro en lo que seria la parte de arriba de la oreja derecha de kennedy. ESTO HACE QUE EN DEFINITIVA SEGUN LOS CONSPIRANOICOS PUDIERA BIEN SER CIERTO QUE DESDE EL GRASSY KNOLL SE DISPARARAN 3 TIROS COMO MINIMO PARA QUE SEA POSIBLE LAS TEORIAS QUE SOSTIENEN LOS CONSPIRANOICOS SEAN POSIBLES: LA DE LA GARGANTA Y LOS DOS TIROS SIMULTANEOS A LA CABEZA.

ESTOS TRES TIROS+ LOS DOS TIROS A CONALLY Y KENNEDY PRECEDENTES HACEN YA 5 TIRITOS.

ademas los conspiranoicos, que no defienden sus teorias en base a una version unificada, y que echan mano de los argumentos que les convienen segun su conveniencia, NO dandose cuenta que se les plantea un grave problema contradiciendose en el numero de tiros segun que hechos utilicen para defender su conspiracion tambien echan mano de:

decis que las marcas en los sillones, la rotura del parabrisas no son esquirlas ni trozos de balas disparadas, con lo cual sin daros cuenta seguis añadiendo en un suma y sigue tiros segun vosotros disparados en esa plaza, al menos otro mas , voy a ser bueno, el del cristal del coche que segun los conspiradores es otro tiro errado que se fue a estrellar alli. ESTO HACE QUE SUMAMOS A LALISTA OTRO TIRO MAS, YA VAN 6 TIRITOS.

seguimos , james tague: por supuesto que la marquita en la mejilla de tague es otro tiro que se fue por la tangente , y que rozo la mejilla de tague , otro tiro distinto a los otros seis anteriores mencionados. asi que añadimos otro tiro a la lista: ESTO HACE YA SIETE TIRITOS, SIETE TIRITOS QUE DEBEN EXISTIR PAREA QUE VOSOTROS PODAIS ECHAR MANO DE LAS DIFERENTES ARGUMENTACIONES A LA HORA DE DEFENDER VUESTRAS ARGUMENTACIONES, Y REBATIR LAS NUESTRAS. SIETE TIRITOS

Tampoco los conspiradores se ponen de acuerdo sobre si las heridas de conally fueron producidas por una o dos balas; es decir, se preocupan mucho en negar la bala magica, afirmando con vehemencia que la bala que dio a conally en la espalda no es la misma que dio a kennedy en la espalda, aunque aqui algunos conspiranoicos dicen que el tiro de kennedy de la espalda, atraveso la garganta , pero no dio luego a conally, y otros dicen que la bala de la garganta vino desde delante y el tiro en la espalda es la salida de la bala que entró por la garganta, y otros, como he dicho, que el tiro de la garganta fue un tiro que no salio, y el de la espalda vino desde detras, ..., en fin un acasa de golfas como digo..

en cualquier caso, volviendo a conally, los conspiradores no explican si recibio un solo tiro que le produjo sus 7 heridas o dos. algunos aceptan que la bala que le dio a el, y no a kennedy, le atraveso la espalda, el pulmon, salio por la tetilla, le dio en la muñeca y se fue al muslo. lo aceptan y se quedan tan tranquilos. no aceptan que esa misma bala pudo atravesar primero a kennedy y hacer todo eso, pero la bala saltarina pudo hacer todo ese periplo( segun ellos), de espalda tetilla muñeca y muslo..increible.

otros dicen directamente que conally fue disparado por dos tiradores distintos, es decir ya tenemos otro tiro mas, el primero le dio en la espalda, y el segundo habria sido disparado desde el tsbdb, pero desde una ventana mas proxima diametralmente opuesta a la ventana "oswald", que fue la que le dio en la muñeca y en el muslo. SEÑORES, YA TENEMOS 8 TIRITOS, 8 TIRITOS QUE SON FUNDAMENTALES QUE FUERAN NECESARIOS PARA QUE USTEDES ECHEN MANO SEGUN LA ARGUMENTACION QUE ESE DIA QUIERAN UTILIZAR PARA REBATIR Y DEFEDER SU TEORIA......INCONCEBIBLE-

no hay ningun solo agente del servicio secreto ni testigo que afirme haber oido mas de tres tiros. ustedes afirman que bien pudo haber al menos 8 disparos, 8 disparos que insisto, son la suma de los disparos que deberian haber sido realizados para que sean validas sus argumentaciones, que segun el dia, son unas, otros dias son otras, y que son incompatibles entre ellas, de ahi que su discurso sea muy poco creible, y naden en la especulacion mas absoluta. yo no me desvío ni un milimetro de una sola teoria, oswald asesino, dos tiros, tsbdb, y puedo rebatir por donde me salgan segun el dia. unos dias echan mano de tagues, otros dias del cristal roto, otros dias de un tirador en el gk, otro dia de dos, otro dia dis desde detras, otro dia no saben si conally fue alcanzado por dos balas o por una , aunque kennedy y conally por supuesto fueron alcanzados por balas distintas, Y NO SE DAN CUENTA QUE SE CAVAN SU PROPIA TUMBA PORQUE AL FINAL RECONOCEN NO SABER CON QUE TEORIA QUEDARSE, Y ESTAN SUMANDO AL MENOS 8 TIROS ESE DIA...


SALUDOS.

roscoe escribió:YA TENEMOS 8 TIRITOS, 8 TIRITOS...

roscoe, no está mal tu teoría conspiranoica, 8 tiritos ni más ni menos. ¿Es necesario llegar a realizar 8 tiritos para llegar a la conclusión de que hubo más de un asesino?... evidentemente no. Tenemos infinidad de teorías diferentes, eso es cierto, incluyo también las teorías no conspiranoicas, y que yo sepa la mayoría se mueven entre 2 y 5 disparos. Las teorías de 6 o más disparos son bastante menos creíbles. Nadie pone en duda de que algunas de las teorías conspiranoicas dan auténtica vergüenza (ejemplo: que el chofer Willian Robert Greer realizó el disparo en la cabeza). Hay mucho iluminado que por diferentes razones se crea su propia teoría sin juicio alguno. No es menos cierto que las teorías no conspiranoicas también han tratado de probar a veces lo improbable, y por supuesto nos podemos encontrar con mucho aprovechado. Pongamos un ejemplo: Discovery Channel realizó un vergonzante documental intentando probar que la bala mágica era posible (disparada desde el sexto piso del TSBD). Primero Dale Myers con su programa tridimensional nos aclara la bala mágica como si nada (a primera vista hasta te lo crees...pero). Y lo que fue peor... (cuando lo vi en el propio documental me quedé alucinado de cómo mentian tan descaradamente ¡¡¡Y LAS IMÁGENES NO MENTIAN!!!) ...en la prueba de disparo realizada en un descampado se ve claramente que la bala no sale por el cuello, sino por el pecho, y alcanza al muñeco que representaba a Connally casi en los riñones. Lo increíble es que no dicen nada, se quedan tan contentos con el experimento y más tarde nos enseñan otro muñeco en un laboratorio con un punto rojo sobre la garganta.

Veamos en videos semejante vergüenza:

Esta es la (cínica)prueba de Dale Myers.
http://es.youtube.com/watch?v=X3XUdf6owyc

Veamos ahora las trampas de Dale Myers.
http://es.youtube.com/watch?v=eTZl1pqryBo

Y lo peor...
http://es.youtube.com/watch?v=tjcLtPsOML8 [desde el 01:00]
http://es.youtube.com/watch?v=Hgec6oCdIvE&feature=related

Volviendo al número de disparos que hubiera habido 2 ó 3 no significa que Lee h. Oswald actuó sólo disparando desde el sexto piso del TSBD. Con sólo 2 disparos no es descabellado pensar en la teoría de dos asesinos. Las convinaciones son múltiples.

roscoe escribió:....dejo la pregunta en el aire, mi respuesta es que obviamente no estaban en el ajo en absoluto y respondieron con toda naturalidad y sinceridad a lo que creyeron oir, al igual que otros tantos oyeron tiros separados y desde detras, delante, derecha, centro etc.

Los agentes del servicio secreto, lo digo con absoluta sinceridad, no tendrían motivo para estar implicados en un posible asesinato de Kennedy. Ellos estaba allí haciendo su trabajo, mejor o peor, ordenado por un superior o no, pero para nada es necesario que estén implicados.

Efectivamente la gente escuchó de todo, casi mejor no hacer excesivo caso a lo que la gente dice individualmente, pero sí hay que tener muy en cuenta las respuestas de los testigos si hacemos una valoración global. El porcentaje de posibilidades de que hubiera habido 6 ó más disparos es casi nula; 3 ó 4 disparos tienen un porcentaje muy alto; 2 ó 5 disparos un pequeño porcentaje.

Bien es cierto que la teoría de los 2 disparos, que el singular roscoe siempre se remite, es verdaderamente muy difícil de creer. ¿Cómo podemos explicar tantas cosas con sólo una bala, si tenemos en cuenta que la supuesta bala mágica quedó casi intacta? ...



La bala que nos queda, la que hiere en la cabeza a Kennedy tendrían que ser estos fragmentos encontrados en la Limousine... ¿son? ¿y qué le hacemos a James Tague?...




¿Y cómo es posible que en el momento preciso de que Kennedy recibía el supuesto primer disparo (bala mágica), en la Limousine ya se puede apreciar el impacto de una bala (o un fragmento) contra el cristal de la Limousine, tal y como se puede ver en la famosa foto de James Altgens. (ampliar imagen pinchando)



etc... etc... (esta historia ya la habíamos discutido, ver: https://asesinatojfk.activoforo.com/el-asesinato-de-jfk-f6/tirador-desde-el-grassy-knoll-t3-15.htm#43 )

roscoe, como podrás ver la locura no es de lo conspiranoico del asunto, la locura son las teorías de unos y de otros, por eso hay que tener muchísimo cuidado con tener una idea fija en un caso tan complejo como este. Pienso que si algún día conocemos la verdad de lo acontecido nos quedaremos de piedra, todos.

si tienes razón, ambas posturas se prestan a la manipulacion, los que defienden la bala magica y los que defienden conspiracion. hace falta pues encontrar documentos graficos honestos, que no intenten tirar por una u otra teoria y que de forma objetiva lleguen a conclusiones.

con respecto a la rotura del cristal, y sin ánimo de manipular..., lo primero que me gustaría saber 100% es si es una rotura de un cristal.

ademas saber 100% que es una rotura de cristal producido por bala porque bien pudo ser una piedra o algo parecido que dejo esa rotura durante el trayecto y que nada tendria que ver con el tiroteo.


es posible tambien que puesto que hablamos de la bala magica, un trozo diera en el cristal..

saludos.




saludos

gromit, me tiene usted preocupado, está usted bien?, se lo digo totalmente en serio, me parece raro que no haya dicho nada desde hace bastante tiempo, al menos díganos que esta bien.

saludos

De acuerdo a la recontruccion de la Comision Warren (en la que no es necesario repetir, ningun conspiranoico cree) la fotografia de Altgens fue tomada una vez realizado el disparo que hiere tanto a Kennedy como a Connally, en razon de ello la marca en el cristal de la limousina, para dicha reconstuccion se filmó con pelicula de 35 mm. desde la ventana del 6to. piso y se cronometro con una limo-cadillac y se tomaron fotografias y pelicula desde el lugar desde el cual zapruder estaba parado, todo esto para ver la coincidencia de imagenes, frames, foto fija y la vision de un tirador desde el sniper nest, con dicha reconstruccion se puede ver en que momento (o equivalente en la pelicula Zapruder) se tomo la foto de Altgens, claro esta que los conspiranoicos no creen en lo absoluto en nada que huela a la comisión, por lo que puedo ver, tampoco en el trabajo hecho en 3d de Dale Myers, como tampoco en ninguna reconstruccion que se haga en un futuro por meticulosa o costosa que sea, y sin embargo, de quererles creer uno se preguntaria: Como es que ninguno de estos gilipollas se ha gastado algo de sus ahorritos para hacer una reconstrucción creíble de sus propias teorias, digo, suenan tan convencidos que resulta dificil de creer que nadie haya hecho siquiera el 10% del esfuerzo que otros han hecho, a lo mas que llegan es a hacer trazados sobre fotos fijas, cualquier cosa mas costosa que un lapiz se sale del presupuesto conspiranoico!!!!
Con la pasta que muchos de ellos han ganado ya bien podrian reconstruir Deally Plaza completa en el desierto de Texas, pero no, a lo mas que llegan es a montarse en el esfuerzo ajeno para buscar echarlo abajo, y nuevamente con el mismo argumento de siempre, la imposibilidad, seria bueno que se limitaran a exponer como creen que ocurrieron los hechos y nos convencieran racionalmente de sus teorias, digo, si son tan logicas y tienen con que sustentarlas ni falta que hace echar abajo las ajenas, pero si su unico sustento es echar abajo las ajenas montandose en el trabajo de otro dificilmente pueden convencer, hasta el dia de hoy no hay nadie que se limite a exponer su teoria y la sustente en evidencias sin meterse con la ajena, pareciera que es el unico argumento que tienen:
el "no se puede" , "es imposible",etc....
Por la actitud de los conspiranoicos es que resulta dificil de creer en sus teorias, pues ademas nunca quieren discutirlas, el solo atreverse a contrariarlos con preguntas dificiles lo convierte a un en blanco de sus ataques y en lugar de responder coherentemente lo descalifican a uno, y de esto sí que esta lleno este foro.
Ahora, si alguien puede decir en que momento fue tomada la foto de Altgens y con cual base se afirma eso sin montarse en trabajos ajenos y con el unico objetivo de denostarlos pues bienvenido.

alrecillas escribió:Ahora, si alguien puede decir en que momento fue tomada la foto de Altgens y con cual base se afirma eso sin montarse en trabajos ajenos y con el unico objetivo de denostarlos pues bienvenido.

Pues es relativamente bien sencillo saber cuando fue tomada la foto de James Altgens. En un primer plano de la foto de James Algens se puede ver el brazo izquierdo con el puño cerrado de JFK mientras Jackie le agarra el brazo con su mano izquierda (el pulgar hacia arriba). Todo eso más la posición del rostro de John Connaly al igual que la mirada de los motoristas, etcétera, coinciden con la imagen 254 (o 253-255) del filme de Abraham Zapruder.

Z-254 (o Z-253-255)



Z-254 (o Z-253-255)

Perfecto mi buen Oswald, que ahi esta la respuesta, al llegar a ese fotograma ya Kennedy ha sido alcanzado por un disparo, si algun pedazo de hueso o esquirla por pequeña que esta sea alcanzó el parabrisas esa seria la causa del rayon en el mismo, ahora que si me pides pruebas irrefutables de ello siendo honesto no las tengo, ya que no se encontro rastros de ningun objeto en el parabrisas, por lo que no hay forma de saber con exactitud que fue lo que causo ese daño en el vidrio de la limo, que tampoco sabemos que tan profundo pueda ser el mismo, solo vemos que se estrelló un poco, lo que nos hace dificil evaluar con la presicion del caso esa marca en el cristal y determinar su origen exacto, porque, bueno, sobre ello ya conocen la opinion de la Comision y no la mencionare aqui.
Saludos

estoy de acuerdo con Alrecillas, ade+ es lo que expongo anteriormente.

queda pues probado que en el momento de ese impacto en el cristal kennedy ya ha sido dado, al igual que conally. desde mi punto vista el rasguño en el cristal es un trozo de esa bala, o algun trozo de hueso como apunta alrecillas.
si fuera un tiro perdido, no seria un rasguño del coche, seria un señor agujero.

saludos.

Ademas, es de llamar la atencion (cosa que ya muchos investigadores han hecho) que muchos de los presentes voltean hacia atrás, digo, si el tiro viene desde el frente y el ruido que lo produce también, es de preguntarse porque voltean hacia atras, hacia el TSBDB?
Lo que es claro es que voltean pues el ruido les ha llamado la atención, de no haber escuchado nada no voltearian, verdad?, y lo hacen hacia atrás, porque hacia atras?

si, y además son agentes secretos, acostumbrados a oir tiros, miran hacia atras porque ese disparo vino desde atrás- el puzzle oswald -tirador solitario tiene pocas piezas que no cuadren

saludos

Ese es precisamente a lo que me refiero, aun y cuando trates de querer creer en la teoria conspiranoica no he visto hasta ahora ninguna en la que todo cuadre, siempre encuentro incongruencias en ellas, explicaciones de como supuestamente ocurrieron los hechos llenas de supocisiones, con poco o ningun sustento, por ello es que es dificil de aceptarlas.

y a cambio tenemos que escuchar infames bodrios como con el que nos "deleita" el señor sealord, en el solo habla que usa sufrió un golpe de estado ese dia.

este señor en el fondo no denuncia un golpe de estado( si supiera que jamás existió....), de hecho seguramente sabe que oswald mató a kennedy; lo que abandera el bodrio sealordiano en realidad es su virulento odio en la actualidad a Estados Unidos, y a través del caso kennedy, inventandose una supuesta conspiración, quiere manchar la historia mas contemporanea de estados unidos acusando a este pais fascista ya que sus modus operandis serian los mismos que los utilizados cuando se cargaron ( segun el), a kennedy para poder seguir amedrentando a troche y moche.

en este foro y el anterior el señor sealord ha llegado a criticar a otros foristas por gustarles estados unidos, o por utilizar ketchup, o por dorarle la pildora al imperio occidental, o por beber cocacola.

esto nos da una idea de porque hay personas capaces de estrellar dos aviones contra las torres gemelas......, pero los malos son los amricanos, ..claro.

saludos

soy consciente señor alrecillas, que siendo usted mejicano, es posibe que su afecto hacia los gringos no sea especialmente cariñoso, aunque tampoco quiero generalizar.

saludos

Pues claro que siendo mexicano razones nos sobran para tenerles odio, pero de ahi a subirme al carro conspiranoico hay un mundo de diferencia, y tampoco digo que toda la investigacion de la CW me satisfaga al 100%, pero al buscar respuestas del lado conspiranoico lo unico que uno encuentra son por un lado mas preguntas y en las pocas respuestas que hay veo demasiadas incongruencias, sustentadas en demasiadas suposiciones, y si bien es cierto que los gobiernos nos mienten con demasiada frecuencia, lo cierto es que tenemos la suficiente inteligencia para dilucidar cuanto de lo que nos dicen es cierto y cuanto no, al mismo tiempo podemos hacer ese mismo ejercicio con los conspiranoicos y ver cuanto sustento real tienen sus teorias, y cuando veo tanta elucubracion empiezo a dudar de sus asertos, hasta el punto en el que de plano me resulta muy dificil creer lo que afirman, como por ejemplo, en una de las teorias conspiranoicas se afirma que pudieron disparar desde el TSBDB o desde el Dal-Tex, y se siguen en la explicacion sin aclarar desde cual de los dos edificios dispararon, entonces uno se pregunta:
Entonces todavia no resuelve este conspiranoico desde donde hicieron uno de los tiros, o que? es decir, sueltan sus afirmaciones llenas de supocisiones y ni siquiera se percatan del desaguisado que proponen, y asi como ese caso muchos textos de conspiranoicos padecen de eso, o sea no hay quien con precision detalle cada punto de la supuesta conspiracion.
Ademas de que siempre se basan en la ya mencionada imposibilidad de las teorias oficiales para sustentar sus teorias, lo cual me parece de todo punto engañoso.

Ya que a los que dispararon no se les ve, inspeccionemos los que andan por los alrededores: hay quienes son asombrosamente parecidos con ciertos cubanos en el exilio unidos a la CIA.


https://www.youtube.com/watch?v=iuKj-6rZWEU